İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/987 K.2026/327

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/987 Esas

KARAR NO : 2026/327

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2024

KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan şirkete ait --------- plakalı araç 11.07.2024 tarihinde --------- caddesi üzerinde seyir halindeyken maruz kaldığı trafik kazası sonucunda maddi hasara uğradığını, söz konusu kaza, diğer davalı --------- Şti'ne ait --------- plakalı aracın tali yoldan çıkarak müvekkilinin aracına çarpmasıyla gerçekleştiğini, Kazanın meydana gelmesinde tek kusurlu taraf --------- plakalı araç sürücüsü olup, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını,

11/07/2024 tarihinde müvekkili olan şirket adına kayıtlı -------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkili olan şirket adına kayıtlı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını beyan ettiği görülmüştür.Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan sigorta şirketi 09.06.2024 tarihli kazaya ilişkin olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili olan şirket tarafından 22/11/2024 tarihinde --------Ş’e 200.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, Davacının zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılanmış olup müvekkili olan şirketin sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, İşbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiğini,

Kazanın meydana geldiği 2024 yılı itibarıyla poliçe teminat limiti 200.000,00 TL olduğunu, Yapılan bu ödemelerle birlikte müvekkili olan sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiş olup bakiye teminat limiti bulunmamakta olduğunu, Söz konusu limitin üzerinde kalan tutardan müvekkili olan sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanın tüm zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, haricen bir hasar tazminatının kalmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dosyadaki tüm bilinmezliklerin uzman bilirkişi marifeti ile karşılanması gerektiğini, davanın kendileri açısından reddini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Davalı --------- Şirketi'ne dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 31/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ---------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, -------- PLAKALI ARAÇ DEĞER KAYBI: 230.000 TL Dava konusu aracın 11.07.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 482.630,02 TL hasara uğramış olduğu,

oluşan hasar nedeni ile kaporta aksamından sol ön çamurluk değişim boya, sol ön kapı değişim boya, sol arka kapı değişim boya, sol ön perde hava yastığı değişim, sol arka perde hava yastığı değişim, sürücü koltuğu hava yastığı değişim işlemlerinin yapılmış olduğu anlaşılmış olup Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 230.000 TL olabileceği, davalı yan sigorta şirketi tarafından ZMMS Poliçe Limiti olan 200.000 TL nin ödenmiş olduğu iddiası nedeni ile değer kaybı yönünden ödeme yapılmamış olduğu,

davaya konu --------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metotlar kullanılarak hesaplandığını, bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında --------- model-------- marka --------paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen -------- Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak hesaplanmıştır.,

(NİSBİ YÖNTEME GÖRE; Ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel(Satış Bedeli) x(çarpı) Ayıplı Değer /(bölü) Ayıpsız Bedel şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğundan, bu şekilde hesaplama yapılmasının istenmesine, Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli ) = 2.500.000TL

Ayıplı Değer = 2.270.000 TL

Ayıpsız Bedel = 2.500.000 TL

2.500.000 TL * 2.270.000 TL / 2.500.000 TL = 2.270.000 TL 2.500.000 TL - 2.270.000 TL = 230.000 TL

Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 230.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan NİSBİ HESAP formülü ile yapılan hesaplamada da 230.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.11.07.2024 tarihinde davacı adına kayıtlı -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ve davalı şirketin ise işleteni olduğu --------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.

--------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 10.02.2026 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim olunan 29.12.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporların usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla raporlardaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen kazada davalıların ZMMS sigortacısı ve işleteni olduğu araç sürüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 230.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı--------Ş, hem --------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı hem de davacıya ait --------- plakalı aracın kasko sigortacısıdır. Davacıya ait aracın onarımı, kasko poliçesi kapsamında davalı ---------Ş tarafından yapılmış ve bedel ödenmiştir. Akabinde aynı zamanda kazaya sebep olan --------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olması sebebiyle kendi içerisinde mahsup edilmiştir.

Somut olayda, kaza tarihi itibariyle ZMMS teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu, mahsup sebebiyle de teminat limiti dolduğundan davalı --------Ş yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Davalı --------- Şti, ---------- plakalı aracın işletenidir. Meydana gelen kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu dikkate alındığında tespit edilen 230.000,00 TL değer kaybı tazminatından KTK'nin 85/1 maddesi uyarınca davalı sorumludur.

İşleten olarak davalının kaza tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, TTK md 19. Hükmü ve kazaya sebep olan aracın ticari nitelikte oluşu dikkate alındığında avans faize hükmedilmesi gerektiği hususunda mahkememizce tereddüt bulunmamaktadır.Yukarıdaki açıklamalar ışığında 230.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ---------- Şti.'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.