İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/189 K.2025/231

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/189 Esas

KARAR NO: 2025/231

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/03/2025

KARAR TARİHİ: 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ---------ş.

İle ---------- ŞTİ arasında akdedilen 08.08.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca -------- ŞTİ. ne ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalı ------------- ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi’ni Müteselsil Kefil sıfatıyla, 770.000,00 TL kefil miktarı ile imzaladığını, işbu sebeple söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi risklerinden sorumlu olduğunu, davalı/Borçlu ---------ŞTİ.’ne kullandırılan bahse konu kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle borçlu şirket hesapları kat edildiğini,

borçluya ve mütelselsil kefile kredilerin ödenmesi aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, davalılar ise ihtarnameye karşı hiç bir itirazda bulunmadığı gibi ve borcu da ödemediğini, borcunu ödemeyen borçlular aleyhinde ---------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup, işbu takipte borçlular borcun tamamına itiraz ettiğini, davalılar borcun tamamına itiraz etmiş olup işbu itiraz hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötüniyetli , tamamiyle takibi sürümcemede bırakmaya yönelik olduğunu,

borçlular herhangi bir sebep göstermeden sadece borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ettiğini, ayrıca borçluların mallarını kaçırma ya da mallarının elinden çıkma tehlikesi bulunduğundan uygun göreceği teminatın sunulması ile karşı tarafın dinlenilmesine gerek olmaksızın ihtiyati haciz kararının verilmesi uygun olacağından ihtiyatı haciz kararı verilmesini talep etme zaruriyetlerinin bulunduğunu, söz konusu dava tam bir alacak davası niteliğinde olduğu ve yargılamanın uzun sürebileceği ihtimali karşısında,

borçlunun mal kaçırma veya ödeme kabiliyetini kaybetmesi tehlikesi de bulunduğundan ihtiyati haciz kararının verilmesi çok büyük fayda sağlayacağını, davalılar borçlu olduklarını bildikleri halde kötüniyetli olarak takibi sürümcemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, bu itibarla alacağımızın %20sinden az olmamak üzere , borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE----------- kararı ile:''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere '' ......... ----------- on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle --------- ve ---------- numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına'''' karar verilmiş olup dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemelerin -------- ve ------------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın bu mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.