İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/287 K.2025/475

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/287 Esas

KARAR NO : 2025/475

DAVA

Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 02/04/2025

KARAR TARİHİ : 20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket'in pay sahiplerinden diğer davacı müvekkili şahsın yasal mülkiyetini haiz olduğu -------- İli, --------- İlçesi, ---------- Mahallesi, ---------- Pafta, ----------- Ada, ----------- Parsel numaralı 8.176,49 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazda bulunan----------- hissesi (hisseye düşen 2.561,26 m2)'nin müvekkili şirket nezdinde gerçekleştirilecek sermaye artırım işleminde ayni sermaye olarak müvekkil Şirkete sermayesine eklenmesi bakımından taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır.

Ancak yasada aynı sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK'nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır.

Bu nedenlerle mahkememizce, anılan taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş ve rayiç değerinin tespiti bakımından Gayrimenkul Değerleme Uzmanı----------- bilirkişi olarak atanarak, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişinin UYAP sistemi üzerinden 16/05/2025 tarihinde sunmuş olduğu raporunda; " ...

Değer tespitine konu gayrimenkulün; ---------- İli, ------------ İlçesi, ------------ Mahallesi, ----------- ada, ---------- parsel sayılı, 8.176,49 m2 arsa nitelikli gayrimenkul olduğu, tespit isteyen ----------- arsada ------------ oranında hissesinin bulunduğu, Söz konusu parselin Turizm - Ticaret imarlı olduğu ve imar durumu yapılaşma şartlarına göre, parsel üzerinde 175 adet konut, 98 adet ofis ve 15 adet dükkandan ibaret olan toplam 288 bağımsız bölümden oluşan bir projenin yapılmakta olduğu ve keşif tarihi itibariyle projenin inşaat tamamlanma seviyesinin 96 70 oranında olduğu,

rapor içeriğinde ayrıntılı şekilde yapılan hesaplama sonucu gerek arsadan ve gerekse de parsel üzerindeki yapıdan tespit isteyen ----------- hissesine düşen alanların güncel toplam rayiç değerinin. 790.646.318,08 TL olduğu, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları" ile ilgili 342. maddesinde; “...

Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz..." denildiği, ayrıca ---------- Hukuk Dairesi tarafından 16.06.2011 tarih ve ---------- E. - ---------- K. sayılı kararında; “...Kural olarak ipotekli bir taşınmazın bir şirkete ayni sermaye olarak konulmasına hukuken bir engel yoktur. Ancak bu taşınmazların gerçek değerlerinin, onu kısıtlayan ipotek bedelinden fazla olması gerekir.

İpotekli taşınmaz bu artık değeriyle ve artık değeri kadar sermaye olur. Aksi halde, sermaye taahhüdü ve konulması hayali (fiktif) bir işlem olur..." denildiği, taşınmazın takyidatlı tapu kaydı üzerinde herhangi bir ipotek bulunmadığı, şerh ve beyan bulunduğu," rapor edilmiş, rapor davacılar vekiline tebliğ edilmiştir.

Davacılar vekili 19/05/2025 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporuna herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, davanın hasımsız olması da göz önüne alınarak, duruşma gününün öne alınmasını ve bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar duruşma günü 01/10/2025 tarihine bırakılmış ise de; dosyada bilirkişi raporunun alındığı, davacılar vekiline tebliğ edildiği ve davacılar vekilinin herhangi bir itirazın olmadığı anlaşılmakla, duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınmıştır.

Talebe konu taşınmazın rayiç değeri mahkememizce atanan bilirkişi marifetiyle tespit edilmiş olduğu, rapora itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.