İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/33 K.2026/444

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/33

KARAR NO : 2026/444

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2025

KARAR TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten olan faturaya dayalı olarak ---- İcra Dairesinin ----- Esas nolu dosyası ile 03.07.2024 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borca itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın 19.700,00 TL asıl alacak 8.000,00 TL takip tarihine kadar işlemiş avans faizi ile birlikte 27.470,00 TL yönünden kısmen iptali takibin devamına, icra takip tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline,

davanın itirazı kötüniyetli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Davacı vekilinin 18/11/2025 tarihli feragat dilekçesi sunduğu ancak vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunmadığı, yine davacı vekilinin 29/04/2026 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre;

davacı vekilince verilen 29/04/2026 tarihli dilekçesinde dava tarihinden sonra müvekkil şirketin alacağının tahsil edildiğini bildirmesi üzerine konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.