İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2026/477

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/440

KARAR NO : 2026/524

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2025

KARAR TARİHİ : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ---- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı araç tarafından müvekkiline ait -----plakalı araca çarpmak suretiyle 20.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkile ait aracın kusursuz ve davalı tarafından sigortalanan aracın kusurlu olduğu, kazaya ilişkin taraflarca tutulan kaza tespit tutanağından ve kaza fotoğraflarından anlaşıldığını, Davalının kazada tam kusurlu olduğu,

değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacaklarının belirgin hale gelmesine müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedeli talebinde bulunduklarını, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu poliçe dahilinde sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiği bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini,

kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar farkı (pert-total farkı) bedelinin tazmin edilmesi gerektiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin 09.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, dava konusu talepleri için 12.09.2024 tarihinde başlatılan --- İcra Dairesi'nin -----.

Sayılı takip dosyası ile zamanaşımının kesilmiş bulunduğu, bu sebeplerle, belirsiz alacak davası niteliğindeki bu davada, alacaklarının belirgin hale gelmesine müteakip artırım hakları ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının 100,00-TL'sinin ve hasar onarım bedeli alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza tarihi 20.09.2022 olduğundan taleplerin zamanaşımına uğradığı ve müvekkili şirkete başvuru zorunluluğu yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddinin gerektiği, başvuranın taleplerinin belirsiz alacak davası kapsamında ileri sürülmesinde hukuki fayda bulunmadığını, müvekkili şirketin ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun teminat klozları limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik) maddi hasar başına teminat limiti ile sınırlı olduğu,

araç mahrumiyet bedelinden sigorta şirketinin sorumluluğu olmadığını, öncelikle yapılacak inceleme ile başvurucunun gerçek zararının uzman bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilmesinin gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte ticari/ temerrüt/avans faizi talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ----- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen (belirsiz alacak olarak )200.00 TL değer kaybı bedelinin toplam kapsamında tahsili talebine ilişkindir.------yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir/ öngörülebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve işçilik dahil 3.540,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunun tespit edilmiş olduğunun görüldüğü, dava konusu kaza kapsamında;

----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- yukarıda belirtilmiş olan KTK kapsamındaki kurallarının ihmal ve ihlal edilmiş olması nedeni ile kazanın oluş şekli ile doğru orantılı olarak teknik yönünden 1. Derecede kusurlu olarak değerlendirilmesi gerektiği, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müt sorumluluk açısından değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu,

dava konusu kazanın---- plaka sayılı aracın takip mesafesini korumaması ile ---- plaka sayılı araca arkadan çarpmış olduğu , dikkate alındığında kazanın bütününde ---- plaka sayılı araç sürücüsü----- teknik yönünden kusur atfedilmemesi gerektiği, dava konusu aracın 2. El piyasa rayiç değerinin ekonomik dalgalanma ve istikrarsızlığın 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu etkilerin dikkate alınması ile 150.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (Modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı,

km bilgisi (Araç km bilgisinin servis formunda 184.429 km olarak belirtilmiş olduğu görüldüğünü, ) vb. etkenler baz alındığını, ) yaklaşık 145.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 150.000,00 TL — 145.000,00 TL - 5.000,00 TL civarında olacağı, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığı, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkileyebilecek bir kaza olup olmadığı ( şaselerde, direklerde, havuz / taban sacı, ana taşıyıcılarda vb. meydana gelen hasarlar) değerlendirmede dikkate alındığı görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 06/05/2026 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile. Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedeli alacağını 4.900,00 TL arttırarak 5.000,00 TL olacak şekilde.

100,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedeli alacağını 3.440,00-TL arttırarak 3.540,00-TL olacak şekilde kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi, kabul görülmez ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacıya ait -- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı -----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiği,,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli kusurlu olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının 5.000 TL olduğu,hasar bedelinin ise 3.540,00 TL olduğu,

davacının talebini bu bedeller üzerinden arttırdığı anlaşıldığından talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davacının davasının KABULÜYLE 3.540,00 TL hasar bedeli ve 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 8.540,00 TL'nin 24.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 25,83-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 8.540,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan) ; 732,00 TL Harc ile 615,40-TL Başvuru Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 97,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.444,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.