İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/46 K.2025/683

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/46 Esas

KARAR NO : 2025/683

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2025

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine, 08.03.2023 düzenleme tarihli, 08 Mayıs 2023 ödeme tarihli, 130.000,00 TL (yüz otuz bin Türk Lirası) tutarlı senedin ---------- İcra Dairesi’nin ----------- Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, Senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, Müvekkilinin davalı firma ile arasında araç kiralama ilişkisi de olmadığını, arada herhangi bir kiralama sözleşmesi veyahut imzalanmış bir senet olmadığını, senette zorunlu unsur olan "düzenleyenin imzası" bulunmadığını, müvekkilinin imzası ile senetteki imzanın açık gözle görülecek şekilde dahi bağdaşmadığını,

müvekkilinin çekin düzenleme tarihi olarak yazılan tarihten çok daha önce noter huzurunda vermiş olduğu imza beyannamesi bulunduğunu, ---------- Noterliği'nin 19/12/2022 tarih, ----------- yevmiye nolu imza beyannamesini sunduklarını, bu nedenlerle;

davanın kabulü ile,---------- İcra Dairesi’nin ----------- Esas sayılı dosyasından takibe konulmuş 08.03.2023 düzenleme tarihli, 08 Mayıs 2023 ödeme tarihli, 130.000,00 TL (yüz otuz bin Türk Lirası) tutarlı senette imzaya itiraz ile davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile--------- İcra Dairesi’nin ---------- Esas sayılı takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının 4 Mart 2023 te müvekkilden araç kiraladığı, davacının, müvekkili şirketin kiralamakta olduğu araca zarar verdiğini, araç tesliminde de araca vermiş olduğu zararı 2 ay içerisinde ödeyeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, Müvekkilinin de tanımadığı davacının sözüne itimat etmeyerek alacağına karşılık senet aldığını, bundan dolayı da zarar gördüğünü, aracı müvekkilinin davacıdan geri alırken davacının tanzim etmiş olduğu senedi aldığını, senedin vadesi geldiğinde müvekkilinin bir çok defa ödemesi gerektiğini yoksa hukuki süreci başlatacağını söylediğini, davacı tarafından bu borcun ödenmediğini,

Müvekkilinin zararının senette yazan rakamın çok üzerinde olmasına rağmen, senette yazan rakama mecbur kaldığını, davacı tarafından bu borçta ödenmeyerek müvekkilinin mağduriyetini arttırdığını, davacının borcundan kaynaklı olarak, tarafından açık bir şekilde kendi rızası ile bilerek ve isteyerek senet imzaladığını, her insan atmış olduğu imzanın hukuki sonuçlarını kabullenmekte olduğunu, imzanın öncesinden ve sonrasında tamamen imzayı atanın sorumlu olduğunu, davacı tarafından imza atılmadan önce senedin hazır olduğu,

davacının borcuna karşılık senedi imzaladığını, halihazırda senedin varlığına itiraz etmesinin tamamen kötüniyetli olduğunu, borcu ödeyeceğini defalarca beyan etmesine rağmen, davalının tüm iyiniyetini de suistimal ederek borcu ödemeyerek bu davayı ikame ettiğini, senetteki imzanın alelade bir imza olmadığı, vasıflı bir imza olduğu,

taklit edilmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla haksız ve hukuki gerekçelerden uzak davanın reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davaya konu senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.---------- Noterliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. ---------- İcra Dairesi’nin ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır.

HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. ---------sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir.

Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Bunun yanında görev hususu HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK'nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; dava dilekçesinde belirtildiği üzere, davacı ile davalılar arasında araç kiralama sözleşmesinin varlığı iddia edilerek husumet yöneltildiği, bu hususta bir uyuşmazlık bulunmadığı, araç kiralama ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kiralama ilişkisinden doğan tüm hukuki uyuşmazlıklara konu alan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, dolayısıyla uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden doğması, HMK.'nın 1. maddesi gereğince görevin kamu düzeninden olması ve HMK.'nın 115. Maddesi uyarınca davanın her aşamasında dikkate alınabileceği gözetilerek Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın, HMK 4, 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ---------- NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20. maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2025