İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/818 K.2026/182

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/818Karar2026/182Tarih17 Şubat 2026Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/818
Karar No
2026/182
Karar tarihi
17 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/818 Esas

KARAR NO : 2026/182

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 15/09/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile müflis arasında--------- Sayılı dosyası 08.03.2018 tarihli ilamına dayanılarak ------- İcra Dairesi -------E.sayılı icra dosyasında icra takibi başlatılmış ve takip kesinleştiğini, mahkemece verilen iflas kararı neticesinde------- İcra Dairesi -------- İflas sayılı dosyasına ödenmeyen ilamlı icra takibi bildirildiğini, ancak -------- İcra Dairesi --------- İflas sayılı dosyasında söz konusu alacak taleplerinin reddedildiğini,

--------- İcra Dairesi--------İflas sayılı dosyası üzerinden verilen kararda "kesinleşen icra dairesi kapak hesabı sunulmadığından ve alacak miktarı belirtilmediğinden ve kesinleşen takip miktarının tespitinin mümkün olmadığından" bahisle alacak taleplerinin reddedildiğini, bu karar taraflarına 25/08/2025 UETS tarihinde tebliğ edildiğini,---------İcra Dairesi --------- İflas sayılı dosyası üzerinden verilen ret kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu, kapak hesabı taranan evraklarda gözükmediğini, sehven kapak hesabının taramasının eksik olarak yapılabilabileceği göz önüne alınması gerektiğini,

dosyada 537 taraf bulunmakta olup dosyaya fiziken sunulan evrakların eksik taranmış olabileceği hayatın olağan akışı içinde kabul edilebileceğini, bununla birlikte--------- İcra Dairesi --------- İflas sayılı dosyası üzerinden verilen ret kararında kesinleşen takip miktarının tespitinin mümkün olmadığı belirtilmişse de söz konusu icra dairesine müzekkere yazılarak kesinleşen takip miktarının istenebileceği/öğrenilebileceği izahtan vareste olduğunu, --------- İcra Dairesi -----------E.sayılı icra dosyası ----------- İcra Dairelerinin yeni pilot sisteme geçişi sebebiyle --------- Genel İcra Dairesi---------- icra dosyası adını aldığını,

takip çıktısı 37.516,54 TL, başvuru tarihi olan 17/05/2021 tarihindeki kapak hesabı 55.154,40 TL ve güncel kapak hesabı ise 97.512,23 TL olduğunu, --------- İcra Dairesi ---------- İflas sayılı dosyasında verilen alacak taleplerinin reddine ilişkin karar yerinde olmadığından müvekkilin alacağının iflas masasına kaydının yapılması talebi ile işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, işçilik alacaklarına dayalı kayıt kabul davasıdır.

Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.--------E sayılı kararı ile 17.02.2021 tarihi itibariyle müflis şirketin iflasına karar verilmiş, karar kesinleşmiştir.Davacı tarafça, -------- İflas Müdürlüğü'nün --------- iflas sayılı dosyasına alacak kayıt talebinde bulunulmuş, iflas müdürlüğü tarafından kayıt talebinin reddine karar verilmiş, ret kararı 30.08.2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş ve 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde olan 15.09.2025 tarihinde işbu dava ikame edilmiştir.

İşbu dava açılırken dava değeri belirtilmemiş olduğundan davacı vekiline dava değerini bildirmesi için süre verilmiş ve beyan dilekçesi ile dava değerinin 55.154,40 TL olduğu belirtilmiştir.Davacının işçilik alacaklarına ilişkin olarak ---------sayılı ilamı ile karar verildiği, mezkur kararın kesinleştiği, müflisten tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasında ise takibe konulduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca davacının, işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığının mahkememizce denetlenmesine gerek bulunmamaktadır, zira bu hususta kesinleşmiş bir ilam bulunmaktadır.

Mezkur icra takibi, iflas tarihinden önce başlatılmıştır. Bu sebeple mahkememizce icra müdürlüğünden iflas tarihi olan 17.02.2021 tarihi itibariyle kapak hesabının düzenlenerek mahkememize gönderilmesi istenmiş ve kapak hesabı dosya arasına alınmıştır.

İİK'nun 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi gerektiği, bu nedenle iflas tarihi itibariyle tahsil harcı düşülmek suretiyle davacının 54.175,64-TL alacağı bulunduğu anlaşılmış,

davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturİflas müdürlüğünün alacak kayıt talebinin reddine ilişkin karar incelendiğinde davacı tarafından kapak hesabının iflas müdürlüğüne sunulmadığı, --------- İcra Müdürlüğü'nde bulunan icra dosyasının kapak hesabının iflas müdürlüğü tarafından talep edilmesinin zorunlu olmadığı, davacı tarafça kapak hesabının sunulması ve iflas müdürlüğünün alacağı hesaplaması gerektiği, bu yönüyle iflas müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile 54.175,64-TL'nin ---------İflas Müdürlüğünün --------- iflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL'den peşin alınan 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin Harcı olmak üzere toplam 1.230,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 65,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 65,00-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/818, K. 2026/182, 17 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/182
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/09/2025
  7. Karar Tarihi : 17/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/818
Karar No
2026/182
Tarih
17 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/818 K.2026/113
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2026/112
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2026/119
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2026/115
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2026/100
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/820 K.2026/368

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.