İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/927 K.2026/269

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/927 Esas

KARAR NO : 2026/269

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/10/2025

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Aralarındaki ticari ilişki neticesinde müvekkil şirket, davalıya ticari malları satmış ve servis hizmeti verdiğini, bu satışlar ve servis hizmetleri için faturalar tanzim ettiğini, işbu faturalar davalı/borçluya gönderildiğini, faturaların davalı/borçluya tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itiraz/iade bulunmadığını, içeriğine itiraz edilmeyen bu faturaların bedelleri müvekkil şirkete ödenmemiş, bu nedenle de taraflarınca davalı/borçlu aleyhine 23.07.2025 tarihinde -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

başlatılan takibin ardından davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, ancak söz konusu itirazlar haksız ve mesnetsiz olup müvekkilin alacağını elde edememesini/gecikmesini sağlamaya yönelik olduğunu, nitekim icra takibine itirazından sonra müvekkil şirkete 01.08.2025 tarihinde bir kısım ödeme yapılması da bunun en açık kanıtı olduğunu, davalı/ borçlu tarafından icra dosya borcunun tamamını ödenmediğinden bakiye alacakları için huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dosya ile müvekkil aleyhine ikame edilen dava haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, müvekkil ile davacı şirket arasında forklift iş makinesi taşıt kiralama sözleşmesi ile muhtelif tarihlerde iş makinesi - taşıt kiralaması gerçekleştirildiğini, davacı taraf her ne kadar bakiye alacağı olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı ikame etmiş ise de bu yöndeki iddiaları haksız ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki açık hesaba ilişkin olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev; kamu düzeninden olup 6100 sy. HMK md. 114/1-c gereğince dava şartıdır.HMK md. 115'te düzenlendiği üzere. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dava şartının eksik olması durumunda md.115/2 gereğince davanın usulden reddine karar verilir.

HMK md. 4'te Sulh hukuk mahkemelerinin görev kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre.

"Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları ... görürler".Cevap dilekçesi ve taraflar arasında düzenlenen faturalara bakıldığında taraflar arasındaki ilişkinin forklift kiralama işi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 25.02.2026 tarihli ara kararı ile kiralamanın, operatörlü mü yoksa operatörsüz mü olduğu hususunda açıklama yapmaları için taraflara süre verilmiştir. Taraflar arasındaki kiralama işinin operatörsüz olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sebeple aradaki ilişki hizmet sözleşmesi olmayıp kira sözleşmesidir.

Belirtilen hususlar bütün olarak değerlendirildiğinde işbu davada Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğundan anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 10/03/2026 tarihli -------- Esas----------Karar sayılı ilamında; "Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı." yazılması gerekirken sehven, "Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı." yazıldığı anlaşılmakla;

HÜKMÜN

Mahkememizin 10/03/2026 tarihli --------- Esas ---------Karar sayılı ilamında; "Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı." şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE, bu hususta gerekçeli karara tashih şerhi verilmesine ve işbu tahsis şerhinin gerekçeli karara eklenmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/03/2026