İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/153 K.2019/334

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/153

KARAR NO: 2019/334

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)

DAVA TARİHİ: 13/04/2018

KARAR TARİHİ: 16/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --- markalarının tescilli olduğunu, ---- tarafından -- tarihinde davalının ----- antrepo beyannamesine konu eşyaların muayenesi neticesi - adet oyuncak cinsi eşyanın üzerinde ---- markasının bulunduğunun tespit edildiğinin, taklit ürünler olduğundan şüphelenildiğinden gümrük işlemlerinin durdurulduğunun bildirildiğini, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edildiğini belirterek, davalı tarafından davacı adına tescilli - ve/veya --- ibareli markalara vaki tecavüzün SMK’nun 149/1-a maddesi uyarınca tespitine, 149/1-c maddesi uyarınca durdurulmasına,

149/1-f maddesi uyarınca davacıya ait bu markaları taşıyan davalı ürünlerin imhası suretiyle önlenmesine, davalının eylemleri yönünden TTK’nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun el konulan ürünlerin imhası sureti ile ortadan kaldırılmasına,

davanın kabulü yönündeki kesinleşmiş karar özetinin ve hüküm fıkrasının gideri davalıdan alınmak üzere SMK’nun 149/1-g ve 72 ile TTK’nun 59. maddesi uyarınca Türkiye çapında yayın yapan ve kararın kesinleştiği tarih itibariyle tirajı yüksek üç gazeteden birinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalının adresinde bulunamaması nedeniyle,----- bildirilen adresine Tebligat Kanunu 35.Maddeye göre tebliğ işlemleri yapılmış, davaya cevap vermemiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık; davalıya ait olduğu iddia edilen ve ---- el konulan oyuncaklar üzerinde davacıya ait-------- markalarının izinsiz olarak kullanılıp kullanılmadığını ilişkin olarak marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ilişkindir.

Davacıya ait marka tescil kayıtları dosya içine alınmış, incelendiğinde;- numaralı -markasının,- numaralı - markasının------- numaralı ---- markalarının davacı adına tescilli oldukları, davacının--- markasının -------- alanında tanınmış marka olduğunun tescil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ---- el konulan oyuncaklar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosya kapsamına alınan --- tarihli raporunda "Davacı adına tescilli olan markaların ----- nezdinde koruma altında olduğu haklarının davacıya ait olduğu, davacı markası ile davalı kullanımının ikisinin de aynı renklerde ve aynı yazı karakterinde kullanıldığı, aynı sektörde yer alan bu iki markanın tüketici nezdinde karıştırılma ihtamilinin olduğu, davacı markasına iltibas yaratabileceği" tespit ve görüşlerine yer verilmiştir.

Marka hakkına tecavüz konusu, SMK'nun 29. maddesinde düzenlenmiştir. SMK'nun 29/1-c maddesinde, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak markaya tecavüz olarak tanımlanmıştır.

Davalının haksız rekabette bulunduğu da iddia edildiğinden, bu yönde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda. TTK'nun 54. ve devamı maddelerinde bu konuda düzenleme yapıldığı, 55. maddesinde uygulamada sık karşılaşılan, dürüstlük kuralına ters düşen bazı davranış örneklerinin sayıldığı, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyet ve işleri ile karıştırılmaya yol açacak yöntemlere başvurulmasının da haksız rekabet olarak belirtildiği,

TTK'nun 55. maddesinde düzenlenen karıştırılma halinin mevcut olup olmadığının, kullanılan tanıtma vasıtaları arasında gerek şekil, gerek söyleyiş bakımından, orta seviyede bir alıcının aldanması ihtimali göz önüne alınarak tespit edilmesi gerektiği, bu yasal düzenlemelere göre, davalının, davacıya ait ------ markalarını taşıyan ürünleri ticari amaçla elinde bulundurmasının, oyuncak ürünleri ortalama tüketiciye hitap ettiğinden ortalama tüketicide karıştırılmaya yol açacağı, haksız rekabetin şartlarının gerçekleştiği anlaşılmıştır

Toplanan deliller, -----dava konusu ürünlerle ilgili düzenlediği belge ve tutanaklar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile davalının taklit olduğunu bildiği davacıya ait ve tanınmış --------markalarını taşıyan ürünleri ithal işlemine konu etmeye çalışmak suretiyle ticaretini yaptığı anlaşıldığından, SMK'nun 29/1-c maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği ve tecavüze konu ürünlerin SMK'nun 149/1-d maddesi uyarınca ürünlerin imhasına karar verilebileceği, ayrıca SMK'nun 149/1-g maddesi uyarınca hükmün ilanının istenebileceği, eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.