İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/172 K.2020/51

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2018/172Karar2020/51Tarih23 Mart 2020Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/172
Karar No
2020/51
Karar tarihi
23 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/172

KARAR NO : 2020/51

DAVA

Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/04/2018

KARAR TARİHİ : 23/03/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıyla 22.05.2012 tarihinde ----- başlığıyla, davalının hazırlayıp önerdiğini iddia ettiği "----- tüm haklarını devraldığını, sinema filmini çekip vizyona koyduğunu, dava dışı--- kendisine ait olduğunu belirterek--- doğan haklarını temin amacıyla Ankara ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde --- Esasla dava açtığını, davalıya ----- yevmiye numarasıyla Beyoğlu----.Noterliğinden gönderilen ihtarnameyle durumun bildirildiğini, davanın sonuçlarının hatırlatıldığını,

Ankara---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin -- Esas - ---- Karar sayısı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, Ankara ---.

İcra Müdürlüğünün -----sayılı takip dosyasıyla kararın infazı talep edildiğini, 33.421,00 TL banka teminat mektubu ibraz edilerek icranın geri bırakılması için mehil alındığını, icranın geri bırakılmasıyla duran takibin, Yargıtay ilamıyla yerel mahkemenin kararının onanmasıyla kaldığı yerden devam ettiğini ve teminat mektubunun nakde çevrildiğini, davalının kendisine ait olmadığı hikayeyi, kendisine aitmiş gibi gösterip geliştirmek ve işlemek suretiyle davacıyla sözleşme imzaladığı ve davacıyı yanlış yönlendirdiğinin kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olduğunu,

davalının bu eylemiyle davacının dava dışı hak sahibi olduğu tespit edilene 37.442,87 TL ödemek suretiyle zarara uğradığını, davalının eylemiyle gerçekleşen bu zararın davalıdan alınarak davacıya ödetilmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan sözleşmenin 9. maddesi uyarınca davalının ayrıca 250.000,00 USD cezai şart ödemesi gerektiğini, ancak cezai şartta tenkisat yapılarak 50.000,00 USD talep ettiklerini belirterek, 37.442,87 TL zararın ve 50.000,00 USD cezai şartın tahsil tarihindeli Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya herhangi bir cevap ve beyan sunmamıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan ------- " isimli sinema filmi senaryosunun dava dışı ------ olduğuna dair verilen mahkeme kararı nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği 37.442,87 TL ve sözleşmenin 9.madde uyarınca 50.000,00 USD cezai şartın tahsili talebine ilişkindir.

Dava 19.12.2019 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/5. maddesinde belirtilen üç aylık yasal süre içinde yenilenmemiştir. HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağından ve davanın 19.12.2019 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA Peşin alınan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Fazla alınan 4.077,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına Kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde talepleri halinde ilgililere iadesine Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/172, K. 2020/51, 23 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2018/172
  5. Karar No : 2020/51
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 24/04/2018
  8. Karar Tarihi : 23/03/2020
  9. Talep
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/172
Karar No
2020/51
Tarih
23 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/179 K.2020/299
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/179 K.2020/165
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/182 K.2020/266
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/185 K.2020/154
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2020/177
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/190 K.2020/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.