İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/289 K.2020/20

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2018/289 Esas

KARAR NO : 2020/20

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 27/06/2018

KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Taraflar arasında görülen davalarda Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin dizi ve reklam sektörünün -------- biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında --------isimli dizide oyunculuk yapılmasına ilişkin ----- dizi için üç adet bölüm çekildiğini ve ------ kanalında yayınlandığını, bu üç bölüm dışında herhangi bir çekim gerçekleştirilmediğini ve davalı tarafça hiç bir emek sarf edilmediğini, ancak dizinin ------------alması sebebiyle 20.04.2018 tarihinde anılan üç bölüm yayınlandıktan sonra kanal tarafından yayından kaldırıldığını,

sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca oyuncunun fiilen rol aldığı ve yayınlanan bölümler için ücrete hak kazandığını, oyuncuya bunun dışında verilen başka bir taahhüt bulunmadığını, bu kapsamda oyuncuya bölüm başı ------- ödendiğini, oyuncunun sözleşme uyarınca üç bölüm oyunculuğunun karşılığı olan------ tutarındaki ödemeye ek olarak müvekkilinden avans/borç mahiyetinde olmak üzere 79.500,00 TL daha aldığını, davalıya Beşiktaş ----.Noterliğinin------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin kendiliğinden sona ermesi nedeniyle 79.500,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini,

ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu,araflar arasındaki sözleşme hükümlerinin kelepçeleme niteliğinde olduğunu, davalı-karşı davacıyı sonu belirlenemeyen bir süre için davacı-karşı davalı tarafa bağladığını, bu süre içinde oyuncunun başka hiçbir ekonomik faaliyette bulunamadığını, oyuncunun ancak dizi yayınlanırsa ve aynı zamanda -------- yapımcıya para öderse ücrete hak kazanabildiğini, dizinin ne zaman umuma arz edileceğine dair söz hakkının bulunmadığını, müdahale edemediğini, yapımcının istediği zaman sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğini,

çekim programının yapımcı tarafından tek taraflı olarak belirlendiğini, oyuncunun sözleşmeyi feshetme hakkı bulunmadığı gibi, kurallara uymaması halinde cezai şart, maddi tazminat, mahrum kalınan kar gibi yaptırımlarla karşılaşabileceğini, davacı-karşı davalının da davalı-karşı davacıyı belirsiz süre beklettiğini, başka işte çalışamadığını, ücret alamadığı için geçimini sağlamakta zorlandığını, aracını satmak zorunda kaldığını, sağlık sorunları yaşadığını,-------------, ikinci sezon için ise bölüm başına ----------- ancak sözleşmelerin tek tip hazırlandığını, sözleşmede yazılan bedelin arta kalan kısmının haricen ödeneceğinin söylendiğini,

------ ayında başlayacak çekimlere kadar başka projede yer alıp yüzünü eskitmemesi için bu dönem masraflarına karşılık 20.000,00 TL ödeme yaptığını, çekimlerin zamanında başlamadığını, -------- başladıktan sonra düzensiz şekilde çalışıldığını, dizinin önce----- satıldığının söylendiğini, ekipten ayrılmak isteyenlerin bu şekilde bir arada tutulmaya çalışıldığını, çalışamadıkları bu dönem için 5 bölüm ücretinin ödeneceği sözünün verildiğini, bu süre içinde ------ bölüm çekildiğini, ilk bölümün ----------- yalnızca üç bölümü sattığını, dizinin reytingler nedeniyle değil, bu nedenle yayından kalktığını,

davalı-karşı davacıya -----dönemi çalışamadığı dönem için--------------- ödeme yapıldığını, KDV bedeli olarak 9.112,50 TL ile stopaj bedeli olarak --------------- daha ödenmesi gerektiğini, davalı-karşı davacının 3 bölüm için hak ettiği ücretin -------------- olduğunu belirterek, kelepçeleme niteliğindeki sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, davalı-karşı davacının yoksun kaldığı kara karşılık belirsiz alacak davası olarak şimdilik 20.000,00 TL ve ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Asıl dava, avans olarak ve ödünç olarak verildiği iddia edilen paranın tahsili için İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı-karşı davacı tarafından yapılan itirazın iptali olup, karşı dava ise taraflar arasında imzalanan sözleşmenin batıl olduğunun tespiti ile sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Dosyaya celp edilen İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı aleyhine ---- Sözleşmesi uyarınca yapılan 69.500,00 TL tutarındaki avans ödemelerinin iadesi ve ayrıca ek olarak verilen 10.000,00 TL tutarındaki borcun iadesi" açıklaması ile 79.500,00 TL yönünden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-karşı davacıya 06.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-karşı davacı vekilinin süresi içinde 08.06.2018 tarihindeki yazılı itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalı şirketin yapımcısı ----------------- yapmasına ilişkin ------ tarihli --- Sözleşmesi imzalanmıştır.

Taraf vekilleri 18.02.2020 tarihli duruşmada sunulan sulh sözleşmesine göre davanın sonuçlandırılmasını talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Dosyaya sunulan------incelendiğinde tarafların;

"Taraflar, ...-------- arasındaki uyuşmazlık kapsamında sulh olunduğundan işbu sulh protokolü, taraflar arasında derdest İst. Anadolu FSHHM. ---------- sayılı dosyaya ibraz edilmek üzere tanzim ve imza altına alınmıştır. Buna göre;

1----------------....'dan olan alacağına karşılık ..., -------- bölüm oynamayı ve başkaca bîr bedel talep etmemeyi taahhüt etmektedir.

2--------------------- eda edeceği---- oyunculuğu kapsamında önerilecek rolün sanatçının kariyerine orantılı olması ve genel ahlâk ve adap kurallarına aykırı olmayacağını kabul eder.

3-------------- ..., başkaca bir dizi projesinde yer almaktayken gelirse; teamülen bir oyuncunun bir dizide oynarken başka bir dizide oynaması, diğer sözleşmesine aykırılık teşkil edeceğinden, ilgili dizi projesinde ...'un rolünün tamamlanmasını takiben, karşılıklı uygunluk olduğu halde ilk projede yükümlülüğünü ifa edecektir.

4-...'dan yahut bakmakla yükümlü olduğu birinci derece yakınının çalışmasına engel olacak nispette sağlık engeli oluşması halinde, sağlık sorununun sona ermesi veya sağlık sorununun rolü ifa etmesini engellemeyecek duruma gelmesini takiben, karşılıklı uygunluk olduğu halde ilk projede yükümlülüğünü ifa edecektir.

5------------- teklif etmeli, teklifle çekimlerin tamamlanması arasındaki süreç ---------------- kabulü ile işin başlayıp ifa edilmesi arasındaki süreç, ---------------bu süreç içinde ..., başkaca bir dizi teklifini değerlendirebilir. Bu hususta--------- azami iyi niyet beklenmektedir.

6---------------dek, işbu sulh protokolüne uygun bir iş önermemiş olursa, ...----------------karşı borcundan kurtulmuş olacak, başkaca bir ödemeye icap olmaksızın işbu dava ile ilgili asıl ve fer'i tüm talepler anlamında gayri kabili rücû ibra edilmiş olacaktır. Bu hususta aşağıda bulunan Madde7 düzenlemesi saklıdır.

7-..., ------------------- tarafından işbu protokole uygun gelecek teklifleri, ifa engeli olmamasına rağmen kötü niyetli olarak reddeder ve sulhün gerçekleşmesine mani olursa, 01.01.2023 tarihinde muaccel olmak üzere -------------------- bedeli nakden ve defaten ödemeyi taahhüt etmektedir.

8-İfa, her iki taraf da iyi niyetli olmasına rağmen, tarafların kusurundan kaynaklanmayan bir sebeple gerçekleşemezse, tarafların ifayı 1 yıl müddetle uzatmayı talep etme hakkı bulunmaktadır. Eğer ifanın 01.01.2024'e dek uzaması hali gerçekleşirse 6. maddede belirtilen ödeme olasılığında muacceliyet tarihi de ---------ertelenmiş olacaktır.

9-Taraflar, işbu protokolü imzalamalarını müteakip derdest davaya ibraz edecek ve davanın konusuz kalması sağlanacaktır.

10-Taraf vekillerinin işbu sulh kapsamında karşı yan vekâlet ücreti talebi bulunmamaktadır.

11-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmamaktadır. Karşı dava minvalinde de yargılama giderleri ve avukatlık ücreti anlamında karşılıklı bir talep bulunmamaktadır. Vekillerin herhangi bir talebi olacaksa, kendi müvekkillerinden tahsil edecek, karşı tarafa yöneltmeyecektir.

12-İşbu protokol tahtında ... da asıl ve karşı davalara konu asıl ve fer'i tüm hak ve taleplerinden vazgeçmekte ve -------gayri kabili rücû ibra etmektedir.

13----------- tarafların kendilerine ait olacaktır.

14-20.01.2020 tarihinde imzalanan işbu protokol, imza tarihinde yürürlüğe girecek, tüm edimleri ifa edildiğinde kendiliğinden münfesih olacaktır.

15-İşbu protokol uzlaşmazlık olması halinde ------- Mahkemeleri yetkili olacaktır." şeklinde sulh oldukları anlaşılmıştır.

Dosyadaki vekaletnamelerin incelenmesinden; taraf vekillerine sulh olmaya ve sulhu kabule ilişkin yetkinin verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 315. maddesi uyarınca sulh, davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğundan, ve taraf vekillerince sulhun onanmasına karar verilmesi talep edildiğinden, davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı arasında imzalanan 20.01.2020 tarihli sulh protokolünün onaylanmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Taraflar arasında imzalanan --------------- tarihli Sulh Sözleşmesi'nin ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince asıl dava yönünden alınması gereken 54,40 TL harcın, dava sulh ile sona erdiğinden 2/3'ü olan 36,26 TL harçtan peşin alınan 1.357,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.321,41 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacı-karşı davalıya iadesine,

Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince karşı dava yönünden alınması gereken 54,40 TL harcın, karşı dava sulh ile sona erdiğinden 2/3'ü olan 36,26 TL harçtan peşin alınan 854,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 817,74 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davalı-karşı davacıya iadesine,

Taraflar vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair; davacı-karşı davalı vekili ile davalı - karşı davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.