İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/130 K.2022/169

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/130 Esas

KARAR NO : 2022/169

DAVA

Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i

DAVA TARİHİ : 27/07/2021

KARAR TARİHİ : 02/12/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----ve----- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, ------ genelinde ------- şubesi bulunduğunu, kısa dönem araç kiralama sektöründe ----- markası ile faaliyet gösterdiğini---- alan adlı web sitesinin de müvekkiline ait olduğunu, ------esas unsurlu markaların ülkemizde sektörünün en bilinen ve tüketici tarafından en çok tercih edilen markaları konumunda bulunduğunu,

davalının ise müvekkilinin de ana sektörü olan araç kiralama sektöründe hizmet verdiğini iddia ettiği ------ alan adlı internet sitesinde müvekkili şirket ait tescilli ve tanınmış ------markalarını ve yine müvekkilinin alan adını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa tebligat yapılamamış ve davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davacı adına tescilli ------esas unsurlu markaların davalı tarafından iltibas oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'ine ilişkindir.

HMK'nun 114/1-g maddesine göre davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olduğu, HMK'nun 115/2. maddesinde de Mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği, ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre vereceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği hükme bağlanmıştır.Mahkememizce davalı-------adresine çıkartılan tebligatın adresten ayrılmış olduğu gerekçesiyle iade edildiği,

yapılan tüm adres araştırmalarından netice alınamaması üzerine kendisine ilanen tebligat yapılmasına karar verildiği, davacı vekiline------ tarafından bildirilen 2.676,24 TL ilan masrafını yatırması yönünde 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin çıkartılan ihtarlı tebligatın 30/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen kesin süreye rağmen gider avansı niteliğinde olan ilan masrafının yatırılmadığı anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/1-g ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.