İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/194 K.2021/198

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/194 Esas

KARAR NO: 2021/198

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 11/11/2021

KARAR TARİHİ: 11/11/2021

Mahkememizce dava dilekçesi ve ekleri okundu. İncelendi.

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır---------numaralı tasarımının ------ tescillendiğini ve bu alanda---------- belirli bir tanınırlığa ulaşmış olduğunu, müvekkili tarafından piyasaya sunulmakta olan yeni ve ayırt edici niteliğe sahip ---------tescil numaralı tasarım ile söz konusu ürün tasarımının münhasır hak sahibi olduğunu, müvekkilinin tasarladığı bu ürünleri tasarlamak, geliştirmek, üretmek ve piyasada saygın hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, ayrıca müvekkilinin tasarladığı bu ürünlerin,

sektördeki diğer ürünlerden farklılığı sebebi ile müvekkili firma için ciddi bir gelir kaynağı oluşturduğnu, davalı şirket tarafından müvekkilinin tescilli ürünlerinin hukuka aykırı bir şekilde satışa arz edildiğini ve müvekkilinin --- --- tasarımın aynısını veya belirgin bir şekilde benzerini üretmek ve bu tasarımı ve bu tasarımın uygulandığı ürünleri piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapta bulunmak,

ticari amaçla kullanmak ve bu amaçla depolamak suretiyle elde bulundurmuş olduğunu---------- delil tespit dosyasından alınan---- tarihli bilirkişi raporu ile tasarım hakkının tecavüzün varlığının tespit edildiğini ve delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporu alınmış olduğunu belirterek,

taklit ürünlerin başta davalıların iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu zarar karşılık olmak üzere şimdilik --- maddi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, müvekkilinin uğramış olduğu zarar karşılık olmak üzere---- manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu zarar karşılık olmak üzere şimdilik ------- tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, delil tespiti için yapılan masrafların da müvekkilinin bu eylem nedeni ile uğradığı zarar kapsamında olup delil tespit dosyası kapsamındaki harç, keşif ve bilirkişi ücretlerinin davalıların üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi incelendiğinde, dava dilekçesinin ----Nöbetçi Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' ne hitaben yazıldığı, davacı ve davalı tarafın adreslerinin de ------Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin yargı yetkisi alanında kaldığı görüldüğünden, davanın sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın gereği için------Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.