İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/217 K.2022/19

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/217 Esas

KARAR NO: 2022/19

DAVA

Tasarımın Hükümsüzlüğü

DAVA TARİHİ: 09/12/2021

KARAR TARİHİ: 14/03/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ----- tescil numaralı tasarımın tescil başvuru tarihinden önce bir çok kez kamuya sunulduğunu, dava konusu ----- edici niteliği bulunmadığını, huzurdaki dava kapsamında davalıya ait -- tescil numaralı ----- ekte sunulu------- bir kopyası olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait ----tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- ---- yenilik unsuru taşıdığını ve usulün uygun olarak ---- geçerek tescil edildiğini, bir bütün olarak incelendiğinde müvekkiline ait tasarımın emsal olarak sunulan ------ farklı olduğunu, hükümsüzlük şartlarının oluşmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davalıya ait ----numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğini taşımadığı gerekçesiyle açılan hükümsüzlük davasıdır.

Davacı vekilinin --------- imzalı olarak gönderdiği --- havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, dosyada mevcut --- numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu, davalı vekilinin ise ---tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle vekalet ücreti ve masraf talepleri bulunmadığını beyan ettiği, dosyada mevcut ------- numaralı vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakta olup, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken ----harcın peşin alınan --- harçtan mahsubu ile bakiye ---- harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,

Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebinde bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,