İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/25 K.2021/183

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/25 Esas

KARAR NO: 2021/183

DAVA

Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü

KARŞI DAVA TARİHİ

Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi

DAVA TARİHİ: 15/02/2021

KARŞI DAVA TARİHİ: 23/03/2021

KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Taraflar arasında görülen davalarda yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ----- nezdinde tescil ettirdiğini, ancak bu makinenin eskiden bu yana inşaat ve yapı sektöründe kullanıldığını, -------tarafından üretildiğini, davacı tarafından da ihtiyaçlar doğrultusunda üretildiğini, ---- dosyası ile davalının davacı aleyhine delil tespiti talep ettiğini, ancak ---- tescil numaralı tasarımın tescil şartlarını taşımadığını, ---- kullanıldığını, yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını, ayrıca davalı----- tarihinde birebir ------ yapıldığını belirterek, yeni ve ayırt edici hiçbir bilimsel, işlevsel ------------- nedeniyle davalıya ait ---- hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, davanın ---- edilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı-karşı davacının ------- elemanları olduğunu,------- davalı-karşı davacıya ait olduğunu, dava konusu---- özelliğinin mevcut olduğunu, davacı-karşı davalının dilekçesinde belirttiği--- isimli makinenin tasarımının tescilli olmadığını, dava konusu tasarımla benzer olmadığını, bu nedenle asıl davanın reddi gerektiğini, davacı-karşı davalının kötü niyetli olduğunu, davalı-karşı davacıya gelen uyarılar sonucunda------arasında davalı-karşı davacı ------ çalıştıklarını,

daha sonra davacı-karşı davalı şirketi kurarak aynı alanda faaliyete başladıklarını, bu nedenle davalı-karşı davacıya ait makinenin tüm teknik bilgilerine sahip olduklarını,-------- aynı ürünün üretimini ve satışını yaptıklarını, davalı-karşı davacıya ait tasarımın -------- adıyla tescil edildiğini, davacı-karşı davalının tecavüzünün------- dosyasında alınan bilirkişi raporunun eksik, yanlı, çelişkili ve gerçeklerden uzak ve yoksun olduğunu, sadece karşı tarafça yapılan çizimler üzerinden inceleme yapıldığını, kendi delillerinin dikkate alınmadığını belirterek,

davacı-karşı davalı tarafından açılan davanın tümden reddi ve karşı davanın kabulüne, davacı-karşı davalının tecavüzünün tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, üretilen taklit ürüne, üretilen---------- uyarınca müvekkili şirketin kendisine ödeyeceği vekalet ücretinin, kötü niyetli ve hiçbir hakkı olmadığı halde eldeki davayı ikame eden davacı-karşı davalı tarafa yükletilmesine, yine HMK’nun 329/2. maddesi uyarınca hiçbir hakkı olmadığı halde eldeki davayı açan davacı-karşı davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava ---- hükümsüzlüğü, karşı dava ise tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır. Aynı --- hükümsüzlüğü talebiyle Mahkememizin ---- sayılı davasının da açıldığı anlaşıldığından, bu dava dosyası incelendiğinde; davacının------ olduğu, asıl davada davalı adına ----- hükümsüzlüğüne, karşı davada ise tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesine karar verilmesinin talep edildiği, davanın ön inceleme aşamasının tamamlandığı ve tahkikat aşamasına geçildiği tespit edilmiştir.

HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın konusunun ve davalı-karşı davacı tarafın aynı olduğu, her iki davanın davacıları arasında da sözleşme ilişkisi bulunduğu, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin----- sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.