İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/202 K.2024/280

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/202

KARAR NO : 2024/280

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2022

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP ve KARŞI DAVAYA CEVAP :Davacı vekili dava dilekçesinde ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ve şirket yöneticisi Uzman Dr. -- -’---, sağlık turizmi, sağlıklı yaşam, sağlık, güzellik, estetik, kozmetik, beslenme, --, spa, termal tıp, tıp turizmi ve rehabilitasyon, bakım alanları, 20 yıldır yapmakta olduğu tv programcılığı olmak üzere medya iletişimi alanlarında yapmış olduğu çalışmalar ile ülke çapında tanınmış olduğunu, Şirket yöneticisi Uzman Dr. ---- işbu dava davacısı --- ve ----kurucu ortağı ve aynı zamanda yöneticisi olduğunu, Müvekkili şirketin yöneticisinin,

kurmuş olduğu söz konusu şirketler ve televizyon programları ile kendi alanında aktif bir şekilde faaliyet göstermekte olduğunu, özellikle ---altında (----) çeşitli cilt bakım ve tedavileri, estetik faaliyetler, kozmetik uygulamalar sunarak müşterileri nezdinde güvenilir konuma geldiğini, Müvekkili şirketin ---- sayılı “----” ibareli markasının 16.02.1994 yılında tescil ettirdiği,

---- sayılı “-----” ibareli markasının 04.03.2004 tarihinde tescil ettirdiğini, --- sayılı “-----” ibareli markasını ise 03.08.2012 tarihinde tescil ettirdiğini, Müvekkili şirketin marka haklarını ihlal eden --- sayılı “-----” markasının 05.08.2020 tarihinde tescil edildiğini, --- sayılı “-----” ibareli markasının 05.08.2020 tarihinde tescil edildiğini ve ---- sayılı “-----” ibareli markasının ise 07.08.2020 tarihinde tescil edildiğini, Davalı tarafın söz konusu markalarını----uzantılı internet sitesinde, müvekkil, şirket ile aynı mal/hizmet alanında faaliyet gösteren,

cilt bakım ve tedavileri ile ilgili elektronik ticaret faaliyeti nezdinde kullandığını, Müvekkili şirket adına tescilli “-----” markalarının hem tescilli olduğu mal/hizmet sınıfında aktif bir şekilde markasal olarak hem de müvekkili şirkete ait ----- Şirketi ticaret unvanında ticari şekilde aktif olarak kullanıldığını, Davalı tarafa ait “----markaları “----” ibaresine haiz olup, kelime ibaresine ek olarak bir çiçek figürünün kullanıldığı görüldüğü,

Davalı tarafa ait “----” ve “----” ibareli markalarda “----” esas unsur olup, “----” ibaresi tali bir fonksiyon gösterdiğini, Markada benzerliğe sebebiyet veren ve marka tecavüzünü yaratan ibarenin “----” ibaresi olduğunu, Müvekkili şirkete ait “----” ibareli markalar ile davalı tarafa ait “----” ibareli markaların hem görsel hem de fonetik açıdan benzerlik gösterdiğini, Davalı tarafın, müvekkil şirkete ait “----” markasında yer alan harfleri, aradaki “----” harfi hariç olmak üzere birebir aynı sıralama ile kullandığını, aradan yalnızca “-----” harfini kaldırdığını,

söz konusu markaların arasında tek farkın müvekkili şirket markasından kaldırılan ''----” harfi olduğunu bu nedenle markaların telaffuzu ve fonetiği noktasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunduğunu, Görsel açıdan bakıldığı zaman hem müvekkil hem de davalı markasında esas unsur olan “------” ibarelerine ek olarak benzer bir çiçek figürünün kullanıldığını, Davalı tarafın, müvekkili şirket tarafından uzun yıllardır kullanılan “-----” markasını sadece kelime ibaresi olarak değil, marka da kullanılan çiçek figürünü de bizzat taklit ederek sonraki tescil tarihli kendi markasında kullandığını,

“----” ve “-----” markaları bir bütün olarak incelendiğinde ''----'' harfinin çok küçük ve dikkate alınmayacak bir farklılık olarak kabul edilecek, fonetik de olduğu gibi görsel açıdan da herhangi bir ayırt edicilik katmayacağı gibi, markaların benzer şekilde değerlendirilmesinin önüne geçmeyeceğini, Dava konusu markalara yönelik mal/hizmet sınıflarından görüleceği üzere, müvekkil şirketin tescilli “-----” markalarını 03, 08, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 35, 44 sınıflarında kullanmakta; davalı taraf ise tescilli “---- markalarını 03 ve 35. sınıfta kullanmakta olduğu,

Davalı tarafa ait “-----” ibareli marka tescilleri müvekkili şirkete ait “-----'' markasının sadece aynı sınıftaki tescillerini değil, benzer mal ve hizmet sınıflarındaki tescillerini de ihlal etiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1(ç) bendi uyarınca, aynı veya aynı türdeki mal ve hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler marka olarak tescil edilemeyeceğini, Davalı tarafa ait “------” markalarının 5/1(ç) maddesinde tescil edilememiş olması gerektiğini,

Marka iltibasında olduğu gibi ticaret unvanları açısından da bir değerlendirme yapıldığında, ortalama tüketicinin müvekkili şirkete ait “------” ibaresini haiz ticaret unvanı ile davalı tarafa ait “----- ” ticaret unvanını ilişkilendirebileceğini, Tüketicinin müvekkili şirket ile iş gerçekleştirdiğini zannederken davalı tarafın benzer ticaret unvanı sebebiyle iltibasa düşerek davalı tarafla iş yapabileceği, müvekkilinin itibarının davalı tarafın “---- ibaresini haiz ticaret unvanı ile gerçekleştiği faaliyetlerden etkileneceğini, Ortalama bir tüketicinin, müvekkili şirkete ait “---” markasının,

davalıya ait “----” markası ile aynı olduğu veya “----” markasının sanki “----” markası ile ilişkili- örneğin “-----”un bir alt markası olduğu - bir marka olduğu izlenimine kapılabileceğini, Bu durumun özellikle cilt bakım ve tedavisi ile ilgilenen müvekkili şirketin, cilt bakımı ile ilgili ürünler satan davalı tarafın sanki müvekkili şirketle iş birliği içerisinde olduğu izlenimini yaratacağı gibi müvekkili şirketin “-----” internet sitesinden ve satılan ürünlerden sorumlu olduğu gibi bir kanaat uyandırabileceğini, Müvekkili şirkete ait tescilli “-----” markasını,

aynı ve benzer sınıflardaki mal/hizmetlerde taklit ederek tüketici nezdinde iltibasa yol açan ve müvekkilinin itibar kaybına sebep olan davalı tarafa ait “----”, “----” ve “------” markalarının TPMK tarafından resen reddedilmesi gerekirken tescil edilmesi,

müvekkili şirketin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, Davalı tarafa ait “-----” ibareli dava konusu markaların 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç ve 6/1 maddeleri kapsamında reddedilmesi gerektiğini, Karşı dava bakımından dava konusu markanın tescil edildiği günden bu yana aktif bir biçimde kullanıldığını gösterir broşür, katalog, fatura vb. evrakların örnek niteliğinde bir kısmının cevaba cevap/karşı davaya cevap dilekçesinde sunulmuş olduğunu kalan tüm evraklar ek olarak mahkeme dosyasına sunulduğunu,

beyan ederek esas dava bakımından davalı tarafa ait --- sayı ile tescilli “---.---”---- sayı ile tescilli “---” ve ---- sayı ile tescilli “-----” markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karşı dava bakımından ise davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVADA TALEP: Davalı ----- vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle.

Müvekkili şirketin markalarını TÜRKPATENT süreçlerine uygun tescil ettirdiğini, davacının tescil sürecinde markanın yayına çıkmasından itibaren 2 aylık süre içinde benzerlik iddialarını ileri sürmediğini, tescil sürecinde haklarını korumak için girişimde bulunmadığını, Müvekkili şirketin dava konusu markalarını tescil edildiği sınıflara uygun ve iyiniyetli olarak kullandığını, Müvekkili şirketin kişisel bakım ve kozmetik ürünlerini internet ortamında satan e-ticaret sitesi olduğunu,

davacının delillerinde belirttiği ve “----” markasının kullanımını gösteren-----ibareli internet sitesinde görüldüğü üzere faaliyet alanının “cilt sağlığı ve estetik hizmetleri” ile sınırlı olduğunu, Davacının herhangi bir kozmetik ürünü satışı yapmadığını, dava dilekçesinin 2. sayfasında da “...Türkiye’ye 1994 yılında ----da --- markalı yaklaşık 40 çeşit ürün ürettirip getirtmiş ve bu ürünler 1994 yılından 1998 yılına kadar doğrudan pazarlama ile... satış ve pazarlama faaliyetlerinde bulunmuştur...” demek suretiyle çok eskiden ve sınırlı süreyle bu ibareyi ürünler üzerinde kullandığını beyan ettiğini,

Davacı tarafından sunulan delillerde belli olduğu üzere davacının markalarının ----- ticaret ünvanlı şirket tarafından kullanıldığını, davacı şirketin iddialarına dayanak gösterdiği markaları kullanmadığını, Davacının hükümsüzlük davasına karşı dayanak markalarının kullanımı savunmasını ileri sürdüklerini, SMK m. 19 hükümleri gereğince davacının dayanak markalarının kullandığını ispat etmesi gerektiği, kullanımın ispat edilmemesi halinde davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkil markalarının davacının markalarıyla benzer olmadığını,

markaların hitap ettiği ortalama tüketici nezdinde karışıklığa neden olacak bir benzerliği bulunmadığını, Cilt sağlığı ve estetik konusundaki hizmetinin veya mal alımlarının satın alımları sırasında ortalama tüketicinin dikkatli ve bilinçli tüketici olduğunu bu nedenle davacının benzerliğe dayalı olarak ileri sürdüğü karıştırma ihtimaline ilişkin iddialar hayatın akışına uygun iddialar olmadığını, Kullanmamaya dayalı hükümsüzlük davalarında ispat zorluğu nedeniyle marka sahibinin kullanımı ispat etmesi gerektiği, Esas davaya karşı def’i talebi olarak ileri sürdükleri kullanmama savunmasının,

karşı dava bakımından hükümsüzlük taleplerinin yasal dayanağını oluşturduğunu, Gerek dava dilekçesi içinde sunulan fatura belgelerinden gerekse bu kullanımın bulunmadığı, sunulan kullanım belgelerinden sadece “CİLT TEDAVİSİ VE MUAYENE” hizmetleri için dayanak markası olan “-----” markasının kullanıldığı açık olarak anlaşıldığını, Davacının davaya dayanak olarak gösterdiği markalarının kullanımını dava tarihinden başlayarak geriye doğru 5 yıl için ispat edemediğini, savunmalarına konu ederek esas dava bakımından davanın reddine, karşı dava bakımından ise karşı davalı şirkete ait markalardan;

---- sayılı “----” ibareli ve ---sayılı “-----” ibareli markanın tescil edildiği tüm sınıflarda kullanılmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davalı -karşı davacı ıslah dilekçesinde karşı dava bakımından açılan davayı ıslah ederek, karşı davalı şirkete ait markalardan;

a) ---- sayılı “-----” ibareli markanın tescil edildiği tüm sınıflarda kullanılmaması nedeniyle tescil tarihinden itibaren iptaline ve sicilden terkinine;

b) ---- sayılı “-----” ibareli markasının tescil edildiği tüm sınıflarda kullanılmaması nedeniyle tescil tarihinden itibaren iptaline ve sicilden terkinine; Davalıya ait markaların üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki sicil kaydına konulmak üzere İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl davada; davalı-karşı davacı adına tescilli ---- numaralı "----" markalarının davacı - karşı davalı adına tescilli ---- numaralı "----", ----- numaralı-----markası ile iltibasa neden olacak derecede benzer olup olmadıkları, aynı veya benzer mal ve hizmetler için tescilli olup olmadıkları, bu nedenle davalının markalarının hükümsüzlüğüne karar verilip verilemeyeceği,

Karşı davada ise; davacı-karşı davalı adına tescilli ---- tescil numaralı "----" ve ---- numaralı "-----" markalarının tescilli oldukları mal ve hizmetler için 5 yıldan bu yana ciddi ve etkin bir şekilde kullanılıp kullanılmadıkları, dava dışı ----- tarafından yalnızca cilt sağlığı ve estetik hizmetler için kullanılıp kullanılmadıkları, bu nedenlerle iptallerine karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Dava dışı ---- vergi kimlik no ile ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğu, işe başlama tarihinin 01.01.1996, faaliyet kodunun ---, faaliyet konusunun sağlık kurumları tarafından polikliniklerde sağlanan yatılı olmayan genel hekimlik uygulama faaliyetleri (özel muayene ve yatılı hastane faaliyetleri ile ebe hemşire ve fizyoterapistlerin paramedikal faaliyetleri hariç olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ---- vergi kimlik no ile ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğu, işe başlama tarihinin 01.01.1993, faaliyet kodunun ----, faaliyet konusunun belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda böcek ilcı,kemirgen ilacı,küf ve mantar ilacı, yabancı otla mücadele ilacı imalatı olduğu anlaşılmıştır.

Davalının ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kayıtları celp edilmiş ------ sicil no ile kayıtlı olduğu, ana sözleşme tarihinin 10/07/2020 olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;

Davacı-karşı davalıya ait ---- sayılı markanın başvuru tarihinin 03.08.2012, tescil tarihinin 22.01.2014, durumunun yenilenmiş-koruma altında olduğu, Davacı-karşı davalıya ait ----- sayılı markanın başvuru tarihinin 04.03.2004, tescil tarihinin 10.05.2005, durumunun Yenilenmiş-koruma altında olduğu anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

22.05.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; davalı yana ait hükümsüzlüğü talep edilen ---- kod numaralı görselini ihtiva eden, ---- kod numaralı görselini ihtiva eden, ---- kod numaralı görselini ihtiva eden markalarının tescilli oldukları Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 03. Sınıfında yer alan “Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri.

Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar.

Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks.” emtiaları ile 35. sınıfında yer alan. “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.

Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.

Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç).

Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks.

İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler;insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler.

Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) : diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler.

İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları. Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri. Kesici ve dürtücü silahlar.

Güzellik amaçlı ve kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil aletler: tıraş, epilasyon, manikür, pedikür aletleri, saç düzleştirme ve kıvırma amaçlı el aletleri, makaslar. Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuz) aletler. Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar. Yapay organlar ve protezler.

Tıbbi ortopedik malzemeler: tıbbi korseler, ortopedik ayakkabılar, elastiki ve destekleyici bandajlar. Ameliyathane giysileri ve steril örtüler. Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler. Pre zervatifler (kondom/kaput). Biberonlar, biberon emzikleri, emzikler, bebekler için diş kaşıyıcılar. Tıbbi amaçlı bilezikler ve yüzükler, romatizma önleyici bileklikler ve yüzükler.

Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri.

Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.

Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar.

Elektriksiz temizlik aletleri ve gereçleri: boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları. Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar.

Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri (çatal, bıçak, kaşıklar hariç): yemek servis takımları, kap-kacak, şişe açacakları, saksılar, pipetler, elektriksiz pişirme aletleri. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. Ev hayvanları için kafesler, akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar.

Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları: heykeller, biblolar, vazolar ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri.

Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç), elektrikli-elektriksiz makyaj temizleme aletleri, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar.

İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan). Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Oyunlar ve oyuncaklar.

Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar. Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar. Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar.

Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar.

Kur utulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler.

Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar.

Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar.

Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri bakımından kısmi hükümsüzlüğü şartlarının oluştuğunun değerlendirilebileceği,

davalı / karşı davacı yanın kullanmama def’i ve kullanmama nedeni ile iptali talepli karşı davası bakımından talepleri ise Sayın Mahkemeniz tarafından ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine yazılmasına karar verilen talimat çerçevesinde davacı yana ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinin ardından değerlendirme yapılabileceği" yönünde görüş bildirilmiştir.

02/10/2023 Tarihli Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;

05.09.2023 tarihinde gerçekleştirilen yerinde inceleme de her ne kadar davacı/karşı davalı tarafa ait “-----” markalı cilt bakım ürünleri tespit edilmiş olsa bu ürünlerin dava tarihinden geriye 5 yıllık süreçte üretimini ve satışının yapıldığını tevsik eder nitelikte herhangi bir ek doküman sunulmadığı için davacı/karşı davalı yanın bahsi geçen kullanımları 03. sınıftaki emtiaların ciddi kullanımı olarak kabul edilemeyeceği,

• Dava dışı -----ait işletmede;

“-----” markasının 35. sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kozmetik ürünleri bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” ve 44. sınıfta yer alan “Tıbbi hizmetler. Güzellik bakımı hizmetleri./ Güzellik bakımı hizmetleri: güzellik salonu hizmetleri, tıbbi klinik hizmetleri,” emtiaları bakımından ciddi etki doğuracak bir kullanımın mevcut olduğu,

“-----” markasının 41. sınıfta yer alan “Eğitim ve öğretim hizmetleri...” emtiaları bakımından ciddi bir etki doğuracak şekilde kullanım sayılacak yeterli delil sunulmadığı,

Davacı/karşı davalı ------tarafından gerçekleştirilen kullanımların;

“-----” markasının 35. sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kozmetik ürünleri bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtiaları bakımından, sadece dava dışı ----- kesilen ve grup şirket arası olan 3 faturaya dayanan kullanımının ciddi bir etki doğuracak şekilde kullanım sayılamayacağı,

“----” markasının 41. sınıfta yer alan “Eğitim ve öğretim hizmetleri...” ve 4. sınıfta yer alan “Tıbbi hizmetler. Güzellik bakımı hizmetleri./ Güzellik bakımı hizmetleri: güzellik salonu hizmetleri, tıbbi klinik hizmetleri,” emtiaları bakımından ciddi bir etki doğuracak şekilde kullanıldığını ispatlayacak herhangi bir delil sunulmadığı,

-----tarafından gerçekleştirilen kullanımların dava konusu olan ve -----adına tescilli---- bakımından kullanım kabul edilip edilmeyeceği noktasında takdirin Mahkemede olduğu," yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nın SMK , 6/1, 6/4, 6/5, 6/9. 9, 25/1, Maddeleri ile

GEREKÇE

Dava; markanın SMK'nın 25 ve 6. Maddesi gereği hükümsüzlük davası, karşı dava SMK'nın 9. Maddesinden kaynaklı markanın kullanılmamasından kaynaklı markanın iptali davasıdır.Davacı-karşı davalı taraf davalı adına tescilli ---- tescil numaralı ----- tescil numaralı "----- tescil numaralı------ markalarının kendi adına tescilli markalar yönünden iltibas oluşturduğunu ve bu sebeple markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ---- tescil numaralı "-----" markasının ve ---- tescil numaralı "-----" markasının kullanılmama dolayısıyla markalrın tescilli oldukları tüm sınıflar yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava

etmiştir.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 25/1. maddesinde marka hükümsüzlüğü halleri sayılmış olup, SMK'nun 5. ve 6. maddelerinde sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir.SMK'nın 6/1.

Maddesinde " (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir." hükmü düzenlenmiştir.

6769 Sayılı SMK'nın 6/9. Maddesinde "Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." hükmü düzenlenmiş, ve SMK'nın 25. Maddesine göre "5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.6769 sayılı yasanın 9. Maddesi ile Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde

kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:

a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.

b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.

Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım

olarak kabul edilir.” hükmü düzenlenmiştir.

Bu açıklamalardan sonra davacı tarafın asıl davadaki hükümsüzlük talepleri ve iptal talepleri dikkate alındığında davacı-karşı davalı tarafın davalı-karşı davacı markalarının hükümsüzlüğünü talep ve dava edebilmesi için iltibasın oluştuğunu iddia ettiği markalar yönünden korumasının devam etmesi gerekeceği açıktır. Bu sebeple davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafın talepleri bir bütün halinde değerlendirilmiştir.

TPMK kayıtları incelendiğinde, ---- ticaret tescil numaralı ----ŞEKİL markasının 11.03.1994 tarihinden itibaren 03 ve 08. Sınıftaki emtialar yönünden, --- -- tescil numaralı -----+ŞEKİL markasının 03.41 ve 44. Sınıflarda, ---- tescil numaralı ----+ŞEKİL markasının 03, 08, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 35 ve 44.Sınıflarda, davacı şirket adına tescilli olduğu hükümsüzlüğü talep edilen ----- tescil numaralı "----şekil" markasının 03 ve 35. sınıfta, --- tescil numaralı "-----+şekil"markasının 03 ve 35. sınıfta, ---- tescil numaralı "-----+şekil" markasının 03 ve 35. Sınıfta davalı adına tescilli olduğu,

davalı-karşı davacı tarafın ticaret unvanının tarafın faaliyet alanının ---- ŞİRKETİ olduğu ve ticaret sicil kaydının 0.07.2020 tarihi olduğu, ,---- internet alan adının dava dışı -----Adına 11.04.2002 tarihinde tahsis edildiği sabittir.

Davacı tarafın asıl davadaki hükümsüzlük taleplerinin SMK'nın 6/1.

Maddesinden kaynaklandığı, bu hüküm gereği davacı-karşı davalı tarafın hükümsüzlük talebinde bulunması için tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimalinin bulunması gerektiğini ispat etmesi gerektiği, az yukarıda ifade edildiği üzere davacı-karşı davalı adına tescilli 3 markanın da esas unsurunun ---- ibaresi olduğu, davalı markalarının ana unsurunun da ----- ibaresi olduğu,

bu hali ile her iki tarafa ait markaların ses, anlam ve yazılış olarak birbirleri ile benzerlik, hatta aynilik taşıdığı, tarafların markalarının tanınmış marka kapsamında olmadığı, bu haliyle ortak sınıftaki tesciller yönüyle iltibasın söz konusu olacağı, bu durumda davacı -karşı davalı tarafın korunan önceki tescillerine dayanması gerektiği, davalı-karşı davacı tarafça davacı-karşı davalı tarafın markalarının kullanılmama dolayısıyla iptal talebinde bulunduğu, kullanıma yönelik ispat yükünün davacı-karşı davalı üzerinde olduğu,

davacı-karşı davalı kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacı-karşı davalı tarafın adına tescilli --- tescil numaralı "-----+şekil" markasının tescilli olduğu 44. Sınıftaki. “Güzellik bakımı hizmetleri, güzellik salonu hizmetleri, tıbbi klinik hizmetleri” hizmetleri dışındaki emtia ve hizmetler bakımından 17/10/2022 tarihinden itibaren kullanılmadığı, davacı-karşı davalı adına tescilli --- tescil numaralı "-----+şekil" markasının tescilli olduğu 35. Sınıftaki.

“Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kozmetik ürünleri bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri yöntemler ile sağlanabilir.” hizmetleri ile 44. Sınıfta. “Tıbbi hizmetler.

Güzellik bakımı hizmetleri.” hizmetleri dışındaki emtia ve hizmetler bakımından 17/10/2022 tarihinden itibaren kullanıldığı hususunun ispat edilemediği dikkate alındığında davacının iltibas yönünden bu emtialar dışındaki emtialar yönüyle markaları hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri süremeyeceği, bu haliyle davacı tarafın davalı adına tescilli markalar yönünden iptal dışında kalan 35. Sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kozmetik ürünleri bir araya getirilmesi hizmetleri;

(belirtilen hizmetler toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri yöntemler ile sağlanabilir.” hizmetleri bakımından her üç marka yönünden iltibasın oluşacağı ve bu emtialar yönüyle hükümsüzlük talebinde bulunmasının yerinde olduğu kabul edilmiş ve hükümsüzlük taleplerinin bu haliyle kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Az yukarıda açıklandığı üzere davalı-karşı davacı tarafın davacı adına tescilli markalar yönünden kullanılmama dolayısıyla iptal talebinde bulunduğu, davacı-karşı davalı tarafın adına tescilli--- tescil numaralı ----şekil" markasının tescilli olduğu 44. Sınıftaki.

“Güzellik bakımı hizmetleri, güzellik salonu hizmetleri, tıbbi klinik hizmetleri” hizmetleri dışındaki emtia ve hizmetler bakımından 17/10/2022 tarihinden itibaren kullanılmadığı, davacı-karşı davalı adına tescilli --- tescil numaralı "-----+şekil" markasının tescilli olduğu 35. Sınıftaki.

“Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kozmetik ürünleri bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri yöntemler ile sağlanabilir.” hizmetleri ile 44. Sınıfta. “Tıbbi hizmetler.

Güzellik bakımı hizmetleri.” hizmetleri dışındaki emtia ve hizmetler bakımından 17/10/2022 tarihinden itibaren kullanıldığı hususunun ispat edilemediği alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğundan bu emtialar dışındaki tesciller bakımından davalı-karşı davacı tarafın iptal taleplerinin yerinde olduğu kabul edilmiş ve karşı davanın da kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş,

karşı davanın kısa kararının 1 ve 2 numaralı bentlerinde davalı-karşı davacı adına tescilli markalar ifadesi ile hüküm cümlesine başlanmış ise de davalı-karşı davacı tarafça davacı karşı davalı taraf adına tescilli markaların iptalinin talep edildiği ve --- tescil numaralı ve ----- tescil numaralı markaların davacı karşı davalı adına tescilli olduğu gözetilerek bu bu durum tashih edilerek gerekçeli kararda belirtilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.