İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/115 K.2023/263

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/115

KARAR NO : 2023/263

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 30/05/2023

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olmakla gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse-----nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, İlgili markaların bir kısmının ------ tescil numaralı markalar olduğunu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiğini, ve/veya satışa sunulduğunu,

davalıya ait işletmede davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmeden 1(bir) adet “-----” marka ve logolu formanın satın alınıp dosyaya sunulduğunu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğunu,

davacı adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran davacıda olduğu halde, davacı adına tescilli markaları izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılmasının 6769 sayılı SMK’nın 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu, dava dilekçesinde sunulan belgeler ve keşif incelemesi ve bilirkişi raporu dâhil toplanacak deliller dikkate alınarak;

davalının eyleminin SMK’nın 29. maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunduğunu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında, davacının marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulduğu beyan edilerek;

tespiti talep edilen delillerin değiştirilmesi ve/veya yok edilmesi ihtimali bulunduğundan, aleyhine delil tespiti istenen davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması ve delillerin tespiti ve davanın kabulü ile davalıya ait “ -----” adresinde yer alan ----- ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde;

davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespiti, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise, işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespiti, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın,

29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulması, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli -----asli unsurlu markalar yönünden davalının tecavüzünün bulunup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacıya ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; -----tescil numaralı----Şekil” markasının 03, 05, 07, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 ve 45. sınıflarda, ---- tescil numaralı -----Şekil” markasının 05, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 ve 43. sınıflarda davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir.

Davacının-----Ticaret Sicil Müdürlüğünde davacı şirketin 28/10/1997 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

----- Vergi Dairesinden davalıya ait vergi kayıtları istenilmiş olup, davalının 08/06/2017 tarihinden itibaren -----belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda diğer dış giyim perakende satışı (palto, kaban, anorak, takım elbise, ceket. Pantolon, şort( tekstil kumaşından veya örgü ve tığ işi)) faaliyetiyle dairede mükellefiyetinin devam ettiği bildirilmiştir.

Mahkememizce ihtiyati tedbirin değerlendirilmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, marka uzmanı ----- raporunda; dava dilekçesinde -----tescil numaralı tanınmış markaya ve 03 / 05 / 07 / 08 / 09 / 14 / 16 / 18 / 20 / 21 / 24 / 25 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 / 35 / 38 / 39 / 41 / 42 / 45 . sınıflarda tescilli -----tescil numaralı -----Şekil",

03 / 08 / 09 / 11 / 12 / 14 / 16 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 / 35 / 38 / 39 / 41 / 42 / 43. sınıflarda tescilli----- 03 / 08 / 09 / 11 / 12 / 14 / 16 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 sınıflarda tescilli -----tescil numaralı ---, 03 / 14 / 16 / 18 / 20 / 21 / 24 / 25 / 27 / 28 / 34 / 38 / 41. sınıflarda tescilli ----- tescil numaralı "ŞEKİL", 03 / 16 / 18 / 24 / 25 / 28 / 35 / 41 / 43. sınıflarda tescilli------ tescil numaralı "-----",

03 / 09 / 14 / 16 / 21 / 25 / 28 / 32 / 33 / 39 / 41. sınıflarda tescilli ----- tescil numaralı ----- ve 03 / 16 / 18 / 24 / 25 / 28 / 35 / 41 / 43. sınıflarda tescilli ----- tescil numaralı ----- markaları başta olmak üzere davacı şirket adına tescilli markalara dayanıldığı,

davacı taraf adına 25. sınıflarda------tescil numaralı "----- Şekil", ----- tescil numaralı ----- Şekil" ,----- tescil numaralı ---- tescil numaralı ------ Şekil"----- tescil numaralı -----Şekil"----- tescil numaralı ------+Şekil", ----- tescil numaralı -----Şekil",----- tescil numaralı ----- tescil numaralı "ŞEKİL", ----- tescil numaralı "ŞEKİL"----tescil numaralı----- tescil numaralı ----- tescil numaralı -----Şekil", -----tescil numaralı ----Şekil", -----tescil numaralı-----Şekil",-----tescil numaralı ----Şekil", -----tescil numaralı -----Şekil, ----- tescil numaralı -----Şekil"----- tescil numaralı -----Şekil" ,

---- tescil numaralı ----Şekil" ----- tescil numaralı "-----adresindeki tespit mahalline gidildiğinde davacı taraf adına tescilli -----ibareli markaları taşıyan ürünlerin davalı tarafa ait işyerinde mevcut olduğunun görüldüğü, forma ve şort cinsinden 163 adet ürünün tespit edildiği, ürünlerin 25. sınıfta yer aldığı, davalı tarafça sunulan vergi levhasından işletmenin davalıya ait olduğunun tespit edilebildiği, davacı tarafça dosya ekinde sunulan ürünün 25. sınıfta yer alan giyim eşyası olduğu (forma) ----, ... - gerçek kişiye ait işletmeden 22/05/2023 tarihinde 600,00 TL mukabilinde GİYİM ürünü satın alındığı,

satış fişinde yer alan adres ve işletme bilgilerinin tespit mahalli ile uyumlu olduğu, davalı tarafın işyerinde bulunan ürünlerde davacı tarafça dayanılan ----- tescil numaralı tanınmış marka,---- tescil numaralı----- tescil numaralı ----- tescil numaralı -----" markalarının iktibas suretiyle kullanıldığı, davacı tarafa ait 25. sınıfta tescilli ---- tescil numaralı tanınmış marka, ---- tescil numaralı ----- tescil numaralı -----tescil numaralı----- markalarının birebir kullanım şeklinde ihlal edildiğine dair görüş bildirmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir. İlgili Kanunun 7 inci maddesi uyarınca; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda

belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya

hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan

herhangi bir işaretin kullanılması.Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt

edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir

başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil

ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde tutulmalıdır. Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımın tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri

itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadan kullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur (-----). Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29 uncu maddesi uyarınca; Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır.

Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği

hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal

işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

GEREKÇE

Dava; Marka hakkına tecavüzden kaynaklı tespit ve men davasıdır.

Dava konusu Somut olayımızda davacı karşı tarafın işyerinde haksız olarak -----markasının kullanıldığını ve bu kullanımların müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini iddia etmektedir. Tarafımızca adı geçen iddiaların

tespiti amacıyla mahkemenin vermiş olduğu görev kapsamında davalı tarafın işyerinde gerekli incelemeler yapılmıştır.

Somut olayımızda işyerinde yapılan inceleme esnasında davalı tarafa ait işyerinde mevcut olduğunun görüldüğü, 33 forma , 3 uzun kollu sweatshirt, 1 atkı, 1 bayrak olmak üzere 38 adet ürünün tespit edilmiştir.

Davacı adına tescilli marka görseli ile davalı işyerinde bulunan forma üzerinde yer alan marka görselleri incelediğinde aralarında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu ve tüketicilerin davacıya ait orijinal ürünü aldıklarını düşünme ihtimallerinin yüksek olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Sonuç olarak;

Bu tespitlerden sonra davacı tarafın ----esas unsurlu seri markalarının olduğu ve "-----markasının TPMK'nun---- tescil numaralı “----Şekil” markasının 03, 05, 07, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 ve 45. sınıflarda, ---- tescil numaralı -----Şekil” markasının 05, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 ve 43. sınıflarda tanınmış marka olarak kabul edildiği, davalı tarafa ait işyerinde mevcut olduğunun görüldüğü, forma ve şort cinsinden 163 adet ürünün tespit edildiği, ürünlerin 25. sınıfta yer aldığı,

davalı tarafça sunulan vergi levhasından işletmenin davalıya ait olduğunun tespit edilebildiği, davacı tarafça dosya ekinde sunulan ürünün 25. sınıfta yer alan giyim eşyası olduğu (forma) --- ... -- gerçek kişiye ait işletmeden 22/05/2023 tarihinde 600,00 TL mukabilinde GİYİM ürünü satın alındığı, satış fişinde yer alan adres ve işletme bilgilerinin tespit mahalli ile uyumlu olduğu alınan rapor ile sabit olduğu,

söz konusu kullanımlar yönünden sınıfsal benzerliğin mevcut olduğu ve bu emtialar bakımından özel bir bilgi ve dikkat seviyesi olmayan ortalama tüketici nezdinde de tanınmış olan davacı markası ile karıştırma riskinin gerçekleştiği, marka tecavüzünün yasal koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın KABULÜ ile,

Davalının iş yerinde davacı adına tescilli, "---- marka ve logolarını taşıyan ürünlerin satışını yapmasının davacının marka haklarına TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE,Davalının davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin DURDURULMASINA,Davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden davalıya ait TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA,Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya

ödenmesine,Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 239,75 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.599,55 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.