İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/254 K.2024/287

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/254 Esas

KARAR NO:2024/287

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 22/12/2023

KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, bu alanda adını duyurmuş bir ------------- olduğunu, ---- bağlı şirketi olup------- olarak giriş yaptığını, kimliği belirsiz dolandırıcılar tarafından açılan----- müvekkili şirkete ---------- sitesini birebir kopyaladıklarını, ilgili internet sitesinde yer alan içeriklerin gerçeği yansıtmadığını, söz konusu internet sitesi kullanılarak masum 3.kişilerin yanıltıcı unsurlarla dolandırılacağını, maddi ve manevi zarara uğrayacaklarını belirterek;

davalını dava konusu internet sitesi üzerinden yaptığı tecavüzün engellenmesi için ilgili siteye ivedilikle erişim engeli konulmasını, dilekçe içerisinde bilgileri verilen içerik sağlayıcısının BTK aracılığıyla kimlik tespitinin yapılmasını, ----hat sahiplerinin kimlik tespitinin yapılmasını, ----------- numaralı hesap sahibinin kimlik bilgilerinin ilgili bankadan celbine, davalılar aleyhine verilecek kararın kamuya ülke genelinde yayın yapan gazete ile duyurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının ------- adlı içerik sağlayıcısındaki ----- ve içerikler dolaysıı ile davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının----- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, tescil tarihinin 13/09/2022 olduğu anlaşılmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriğine göre; davalı tarafa ait olduğu belirtilen ---------- sitesinde yapılan incelemede; halihazırda ----------- adında hizmet veren bir sitenin olmadığı, Site tescil bilgilerinde; o Alan adının----- tarafından kayıt edildiği, ----- adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ---- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara----- kişisel bilgilerin ----- kapsamında ----- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,

---- ------ tarihinde kayıt ettirildiği ve ----- tarihine kadar kayıtlı olduğu,------ bilgilerinde; ---------- olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında yer alan ----- ait ------ tutanakları incelendiğinde; ----- tanıtımlarının yapıldığı, Sitede --- kullanıldığı, Sitede firma iletişim numarasının -----olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Davacıya ---- yapılan incelemede; ---- tanıtıldığı, -----kullanıldığı, ----- bilgilerinde; ------ adının----tarafından kayıt edildiği, ------ kişi bilgileri,------ gizliliği kapsamında, internet ------ dağıtımını sağlayan ----- organizasyonu tarafından ---- kaydı sağlayan firmalara ---- kişisel bilgilerin ------ tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, ----- kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, ----kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, ---- ----- tarihinde kayıt ettirildiği ve -----tarihine kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı ve davalıya ait oldukları belirtilen ---------- benzerliği hususlarında yapılan incelemede. Tespit tutanaklarında görüntüleri yer alan ve davalıya ait olduğu belirtilen ----- davacıya ait olduğu belirtilen------iletişim numaraları haricinde birebir aynı olduğu tespit edilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29 149,150 ve 151. Maddeleri

GEREKÇE

Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün giderilmesi ile davalı tarafın ticaret unvanında bulunan marka hakkına tecavüz oluşturan ibarenin terkini ve erişimin engellenmesi davasıdır.

Davacı taraf, dava konusu somut olayda davalı tarafın ------ içerik olarak kullandığı internet sitesi ile alan adını hukuka aykırı olarak kullandığını, müşterilerini yanılttığını, bu haliyel marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeple marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması,

sonuçlarının giderilmesi ile davalı tarafın----- adına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.

Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre.

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.--------g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.

Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir.

Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir.Yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir.

Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır.

Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.Dava açıldığında ------- numaralı iban numarasının da ihlalin gerçekleştiği sitede ödeme hesabı olarak gösterildiği bu hesabın eft kayıtlarına göre Kayıtlarına göre ---------- adına kayıtlı kayıtlı olduğu ve bu kişinin ihlali gerçekleştirdiği kabul edilerek yargılamaya bu davalı yönünden devam olunmuştur.

Her ne kadar ---- adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile bu kişi davalı olarak dosyaya eklenmiş ise de Mahkememizin ---- dosyalarında da sahte sitenin---- şirketin yöneticisi-------tarafından oluşturulduğu ve davalı olarak eklenen ------- rızası dışında ----numaralı hattın aboneliği yapılarak kullanıldığı gözetilerek bu davalı davalı olmaktan HMK'nın 124. Maddesi gereği çıkarılmıştır.

Bu açıklamalardan sonra davacı tarafın --------- ibareli markanın hak sahibi olduğu, bu marka altında araç satışı yaptığı, incelenen davalı tarafa ait ----- yukarıda incelemesi yapılan ancak halihazırda açılmayan, fakat arşiv kayıtlarına ulaşılabilen ------- orijinal hali olduğu, sayfadaki tüm menü ve alt sekmelerin açıldığı, satışı yapılan araçlarla detaylı bilgi, açıklama ve tanıtım videolarına yer verildiği, teknik bilgilerinin yazılı olduğu ve görselleri ile birlikte gösterildiği, ------- adresli internet sitesinden farklı olarak, haber alanında daha güncel haberler bulunduğu,

geriye kalan kısımların tamamının neredeyse birebir aynı olduğu, bu haliyle İnternet sitesinin davacı tarafa ait orijinal İnternet sitesi ile birebir kopyalanmak suretiyle ve markasal kullanım ile marka hakkına tecavüz oluşturulduğu kabul edilmiş ve marka hakkına tecavüz dolayısıyla tecavüzün tespiti, men'i ve engellenmesi ile ----------erişimin engellenmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın haksız rekabetten kaynaklı talepleri de değerlendirilmiş, sınai mülkiyet haklarının kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleriyle korunması ve 6102 sayılı TTK’nın 55/1-a-4 maddesindeki düzenleme karşısında, davalının davacının, davacı adına tescilli markanın internet sitesinde markasal olarak kullanılması şeklindeki kullanımların TTK’nın 55/1-a-4.maddesi uyarınca aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğine ilişkin talebin özel kanunla korunması sebebiyle ayrıca genel hüküm niteliğindeki TTK hükümleri çerçevesinde korumadan birlikte yararlanmasının özel kanun olan SMK'nın amacına aykırı olacağı,

yorum güçlüklerine yol açacağıve özel koruma karşısında genel korumanın gereksiz olacağı kanaati ile haksız rekabet yönündeki taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf dava konusu kararın yayınlanması talebinde bulunmuş, az yukarıda ifade edildiği üzere davalı tarafça davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğunun sabit olduğu, bu haliyle davacı tarafın kararın yayınlanması yönünden menfaatinin bulunduğu kabul edilerek davacının kararın gazetede yayınlanması talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.