İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/111 K.2025/174

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/111 Esas

KARAR NO: 2025/174

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/06/2024

KARAR TARİHİ: 26/06/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır hediyelik, kırtasiye ürünleri gibi ürünlerin üretim, satış ve dağıtımında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ayrıca yan şirketi olan ---- isimli firma ve satış sitesi de ------ yılından beri hediyelik eşya sektöründe aktif olarak faaliyet gösterdiğini, ürettiği muhtelif yenilikçi ürünleri, piyasada rağbet görmekte ve tasarım ürünleri ------ tanınır mağazalarında satıldığını, davanın davalısı şirket,

-----sayılı markaların kendi adlarına tescilli olduğunu ve müvekkili ürünlerinde bu markaları aynen veya karıştırılma ihtimali yaratacak şekilde kullandığını iddia ederek -----şikayette bulunulduğunu, davalı, müvekkilinin müşterilerine müvekkili marka taklitçisi gibi göstermiş, müşteriler de hukuki bir tartışmanın içine girmemek için müvekkili mallarını yüklü şekilde iade etmeye başladığını, müvekkilinin, yıllardır kullandığı markası haksız olarak davalı adına tescillendiği için hem maddi hem manevi anlamda büyük bir kayıp yaşamış ve yaşamaya devam ettiğini, davalının markaları,

müvekkilinin yıllardır kullandığı markalar olduğundan dava sonuçlanıncaya kadar davalının marka kullanımının tedbiren durdurulmasını ve ayrıca davalının markasının, ihtiyati tedbir kararı verilerek üçüncü kişilere devrinin engellenmesini, davalı adına tescilli ----- sayılı markaların tescil olduğu tüm sınıflarda--- hükümsüzlüğüne, ---- marka sicilinden terkinine, verilerek üçüncü kişilere devrinin engellenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,---- piyasasında; gerek diğer satıcılar gerekse tüketiciler müvekkil şirketi -------------- bardaklarının satıcısı olarak tanındığını, müvekkil şirketin tescil sınıfı kupa bardakları kapsayan ------olduğunu, davacı tarafın sattığı ve işbu davaya ilgili satışları delil olarak sunduğu ürünlerin sınıfı ise defter vb. kırtasiye malzemelerini kapsayan ------ sınıfta olduğunu, davacının müvekkil şirkete ait markları çok daha önceden kullanmaya başladığı iddiası ise kanıtlanamadığını,

keza delil olarak tarafımızca sunulan faturalarda da görüleceği üzere müvekkil şirket tarafından 2021 yılında işbu davaya konu marka kullanılmış ve satışlar yaptığını, davacının iddiasının aksine marka hükümsüzlük sebeplerinden hiçbiri mevcut olduğunu, müvekkil şirketin kötüniyetli olarak marka tescili yaptığı iddiası gülünç olduğunu, davacı tarafın kötü niyetle hareket ederek, küçük esnafı ezme ve haksız rekabet gayesi içinde olduğunu, davacı şirket adına ----- adliyesinde yapılan şikayet takipsizlikle sonuçlandığını belirterek.

Haksız ve mesnetsiz iddia ve ithamlarla haksız rekabet amacıyla ikame edilen, davacı tarafın davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli ----- tescil nolu markalı hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının-----numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin ---olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- davalı adına tescili olduğu, ---- tarihinde 10 yıl süreyle tescilinin yenilendiği, --- tescil numaralı markasının--- davalı adına tescili olduğu, ----tarihinde 10 yıl süreyle tescilinin yenilendiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. ----D.İş sayılı dosyasında alınan raporda;Tespit talep edilen------adreste, tespit talep eden yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği,

tespit edilen kullanımların orijinal ürünlerde var olan işçilik ve malzeme kalitesini ihtiva etmediği,İlgili kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu, ilgili kullanımların tespit talep eden yana ait tescilli markalardan — kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği,------ yer alan işletmede mahalde bulunanlar tarafından vergi levhasının ibraz edilemeyeceği belirtilmekle şahsın --- kendi beyanından anlaşıldığı kadarıyla mahalde----- isimli şahısın ticari faaliyet gösterdiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre. Dosya kapsamına sunulu iddia, savunma ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde.

Takdiri tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,Davacıya ait olduğu belirtilen ------- yapılan incelemede;Sitede firmanın, 2012 yılından itibaren hediyelik eşya sektöründe ithalat ve üretim gerçekleştiren bir firma olduğu belirtilmiştir.Sitede firma adının ----- olarak yer aldığı,Firma iletişim bilgilerinde;Firma adresinin -----Firma iletişim numaralarının ------ olduğu,Mesafeli Satış Sözleşmesinde;Firma adının ------Firma adresinin -----Firma iletişim numaralarının ----- olduğu,Site tescil bilgilerinde;Alan adının -----tarafından kayıt edildiği,Alan adı sahibi ------ uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında,

internet alan adı dağıtımını sağlayan---- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ---- sorgulamalarından kişisel bilgilerin ------- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı,

alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış,alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,Alan adının ---- tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin --- tarihinde son bulacağı,Sitede -----adlı ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 69,90TL olduğu,Sitede ------- adresinde yer alan ---- satışta olduğuna ve fiyatının 69,90TL olduğu,Sitede-----adresinde yer alan----- ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 69,90TL olduğu,Sitede------- yer alan ---- ürünün halihazırda satışta olduğuna ve fiyatının 259,90TL olduğu,Sitede ----- Tasarımlı --- adlı ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 54,90TL olduğu,Sitede

----- adlı ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 50,82 TL olduğu,Sitede ----- adresinde yer alan ---- adlı ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 17,21TL olduğu,Sitede -----adresinde yer alan ------ adlı ürünün halihazırda satışta olduğuna ve fiyatının 259,90TL olduğu,Sitede ----- yer alan-----ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 59,90TL olduğu,Sitede ------adresinde yer alan -----tükenmiş olduğuna ve fiyatının 219,90TL olduğu,Sitede -----adresinde yer alan------ ürünün halihazırda satışta olduğuna ve fiyatının 144,90TL olduğu,Sitede ------ yer alan----halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 50,82TL

olduğu, Sitede --------ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 101,59TL olduğu,Sitede ----- adresinde yer alan -----adlı ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 50,82TL olduğu,Sitede ------yer alan ----adlı ürünün halihazırda satışta olduğuna ve fiyatının 89,90TL olduğu,Sitede----- ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 96,51TL olduğu,Sitede------adresinde yer alan---- ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 35,55TL olduğu,Sitede ----- -------ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 86,34TL olduğu,Sitede ----- olduğu,

Sitede-----ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 59,90TL olduğu, Sitede -----ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 25,36TL olduğu,Sitede-------ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 81,38TL olduğu,Sitede-----ürünün halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 30,41TL olduğu,Sitede ----- halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 219,90TL olduğu,Sitede ----- tükenmiş olduğuna ve fiyatının 177,86TL olduğu,Sitede ----- halihazırda tükenmiş olduğuna ve fiyatının 162,61TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacıya ait olduğu belirtilen---- yapılan incelemede;Hesap adının gift moda olduğu,Hesabın --- tarihinde oluşturulduğu,Hesapta ---- firma adının yer aldığı,Firma----- olduğu,Hesaptan 1.209 adet paylaşım yapıldığı,Hesabın takipçi sayısının----- adlı ürünün yer aldığı,Hesapta ------ tarihinde yapılan paylaşımda ------- ürünün yer aldığı tespit edilmiştir.Davacıya ait olduğu belirtilen ---------- yer alan mağazada yapılan incelemede;Satıcı unvanının ---Satıcı açık adresinin ----Satıcı mersis numarasının ----Satıcı vergi numarasının ----- olduğu,------adresinde yer alan ----halihazırda satışta olduğuna ve fiyatının 215,92TL olduğu,----- satışta

olduğuna ve fiyatının 215,92TL olduğu,Mağazada -----tükenmiş olduğu, Mağazada ----- halihazırda tükenmiş olduğu,Mağazada----- tükenmiş olduğu----- halihazırda tükenmiş olduğu,Mağazada -----ürünün halihazırda tükenmiş olduğu,Mağazada----- adlı ürünün halihazırda tükenmiş olduğu tespit edilmiştir.Davacıya ait olduğu belirtilen ---- adresinde yeralan mağazada yapılan incelemede;Satıcı unvanının----Satıcı----Satıcı mersis numarasının ---Satıcı vergi numarasının ------olduğu,Mağazada ----- halihazırda satıştaolduğuna ve fiyatının 79,90TL olduğu,Mağazada ------- adlı ürünün halihazırda satışta olduğuna ve fiyatının 269,90TL olduğu tespit

edilmiştir.Davacıya ait olduğu belirtilen ----- yapılan incelemede;Satıcı unvanının -----Satıcı iletişim numarasının-----Satıcı mersis numarasının-----olduğu,Mağazada -----olduğu,Mağazada-----olduğu,Mağazada ----- halihazırda tükenmiş olduğu,----- halihazırda yayında olmadığı---------- yer alan mağazada yapılan incelemede;Satıcı unvanının ----Satıcı adresinin ----- numarasının --- olduğu,-------olduğu,--------olduğu,Mağazada ------- yer alan hesaptayapılan incelemede;Hesap adının ---- olduğu,Hesabın --- tarihinde oluşturulduğu,Hesapta ---- açıklamasının yer aldığı,Hesapta firma adresinin ----- olduğu,Firma iletişim numarasının---

olduğu,Hesaptan ----- olduğu, koruma süresinin devam ettiği,----Tescil sayılı ----- markası Davalı Şirket adına ----- nezdinde tescilli olup, başvuru tarihi ----- tescil tarihi ---- olduğu, koruma süresinin devam ettiği,Raporumuzun Bilişim incelemesi kısmında tespit edildiği üzere, Davacının ----- ibarelerinin en erken kullanımının ----tarihi olduğu,Raporumuzun Bilişim incelemesi kısmında tespit edildiği üzere, Davalının ----- ibaresini en erken kullanımının ---- tarihi olduğu,

----- ibaresini en erken kullanımının --- tarihi olduğu,Dosyadaki delil durumu ile Davacının -------- markalarının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri veya karıştırılma ihtimaline yol açacak ölçüde benzerinin Davalıdan daha önce marka olarak kullandıkları tespit edilemediği,Somut uyuşmazlık bakımından Davalının hükümsüzlüğü talep edilen------ markaları bakımından SMK md. 25 atfı ile md.6/3 de düzenlenen hükümsüzlük koşulunun mevcut olmadığı,Somut uyuşmazlık bakımından Davalının hükümsüzlüğü talep edilen ------- ve ---- tescil sayılı -----markaları bakımından SMK md. 25 atfı ile md.6/9 da düzenlenen kötüniyetle başvuru hükümsüzlük

koşulunun mevcut olmadığı,"yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/3, 6/9. Ve 25. Mad.

GEREKÇE

Dava; davalı adına tescilli ------ tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü talebinden ibaret markanın hükümsüzlüğü davasıdır. Davacı taraf, davalı adına tescilli-------markaların davacı tarafça öncelikli kullanım hakkının bulunduğu ---------ibarelerine şekil unsuru eklenmek suretiyle tescil ettirildiğini, markaların esas unsurunun bu ibareler olduğunu bu haliyle davalı adına tescilli markaların SMK'nın 6/3.

Maddesi gereği ve davacının bu ibareleri öncelikli olarak kullandığının sektörel olarak sabit olduğu dikkate alındığında davalının kötü niyetli tescil dolayısıyla da SMK m. 6/9. Maddeleri gereği markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 25/1. maddesinde marka hükümsüzlüğü halleri sayılmış olup, SMK'nun 5. ve 6. maddelerinde sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir.6769 Sayılı SMK'nın 6/3.

Maddesinde " Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir." hükmü düzenlenmiştir. 6769 Sayılı SMK'nın 6/9.

Maddesinde "Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." hükmü düzenlenmiş, ve SMK'nın 25. Maddesine göre "5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir." hükmü düzenlenmiştir. 6769 Sayılı SMK'nın 6/9.

Maddesinde "Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." hükmü düzenlenmiştir.Bu açıklamalardan sonra dava konusu davalı adına tescilli------- tescil edildiği, -----tescili olduğu, ----- ibarelerini en erken ---- tarihinde kullandığının sabit olduğu, yine davalı tarafın bilişim kayıtlarına göre ----- ibarelerini en erken kullanımının------- olduğu, bu tarihler dikkate alındığında davacı tarafın SMK'nın 6/3.

Maddesi gereği, başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde etme halinin gerçekleşmediği kabul edilmiş ve davacı tarafın SMK'nın 6/3. Maddesi gereği hükümsüzlük şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek bu yönden her iki marka yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın SMK'nın 6/9.

Maddesi gereği hükümsüzlük talebi de incelenmiş, az yukarıda ifade edildiği üzere, davacının “dobarlan bıragma kendini” ve “şimdi çalış sonra ağlarsın” markalarının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri veya karıştırılma ihtimaline yol açacak ölçüde benzerinin davalıdan daha önce marka olarak kullandığı tespit edilemediğinden kötü niyetli tescilden bahsetmek mümkün olmayacağından,

davalının hükümsüzlüğü talep edilen ------- tescil numaralı markaları yönünden SMK 6/9 maddesi gereği de hükümsüzlük şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek bu yönden her iki marka yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.