İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/29 K.2025/313

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/29 Esas

KARAR NO: 2025/313

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Faydalı Model ve Tasarım (Faydalı Modelden ve Endüstriyel Tasarımdan Kaynaklı Haklara Tecavüzün Tespiti Ve Tazminat)

DAVA TARİHİ: 06/02/2024

KARAR TARİHİ: 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model ve Tasarım (Faydalı Modelden ve Endüstriyel Tasarımdan Kaynaklı Haklara Tecavüzün Tespiti Ve Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin , -------- ürünleri ------- gösteren, bir --------- kurduğu, kısa sürede itibar kazanmış, gerek kalite ve tasarım çizgisiyle gerekse ----- standartlarına uygunluğuyla, ------ yatırım teklifi alarak --------- mağaza açmış, ülkemizi gururla temsil eden-------- markasının sahibi olduğunu, müvekkils tarafından ----- faydalı modeli geliştirilmiş olup, fikri mülkiyete dair ------ nezdinde yapılan başvuru ve tescil belgeleri ekte olan--------- annelerden gelen yoğun ihtiyaç ve talepler neticesinde uzun ---------- süreci neticesinde geliştirilmiş olup,

-------- içerisinde hareket ederken bir yerlerini çarpıp zarar görmemeleri için tasarlanmış özel bir buluş olduğunu, buna ek olarak müvekkile ait --------- istendiğinde açık, istendiğinde kapalı kullanılabilen, müvekkil tarafından özel olarak tasarlanmış -------- olduğunu, sosyal medyada tesadüfen müvekkile ait----------------- Müvekkile ait ürünlerin görselleri) davalı şirket tarafından izinsiz şekilde kullanıldığı,

üretiminin ve reklamlarının yapıldığı tespit edilmiş olup, bu tespit akabinde derhal davalı şirket ile mail üzerinden iletişime geçildiğini, Ancak ihlallerin arkası kesilmemiş ve müvekkilin uğramış olduğu zarar tazmin edilmediğini, davalı şirket, ----------ürünlerinin tasarımı ve marka değeri sayesinde portföyüne yeni müşteriler eklemiş, davacı müvekkil şirketin tüketici nezdinde ulaştığı beğeni düzeyi sayesinde, markanın itibarından haksız menfaat elde etmiş, düşük kaliteli taklit üretimleriyle markanın itibarına zarar vermiş, markanın ayırt edici karakterini zedeler nitelikte, haksız kullanımda bulunmuş,

müvekkilin fikrî mülkiyet haklarını ihlal etmiş ve rekabete aykırı davrandığını, davalı yan, dava konusu ürünleri instagram isimli sosyal medya platformu üzerinden yayınlamak suretiyle reklam yaparak başka müşteriler de kazanmış ve bu sayede maddi kazanç elde ettiğini, zira günümüzde müşteri çevreleri --------- sayesinde genişlemekte ve satıcılar/üreticiler milyonlarca insana rahatlıkla ulaşabildiğini, Artık satışlar çoğunlukla ---------- üzerinden gerçekleştiğini, Davalının müvekkilin ürünlerini kullanarak elde etmiş olduğu bu kazanç esasen müvekkil şirketin yoksun kaldığı kazanç olduğunu,

Bu kapsamda maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerimiz bulunmakta olup, dava dosyası kapsamında alınacak bilirkişi raporları neticesinde artırılmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini belirtmiş ve 6769 sayılı SMK. Md. 149/a kapsamında, müvekkil aleyhine yönelen ihlalin tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK. Md. 149/b kapsamında, muhtemel tecavüz fiillerinin önlenmesine, 6769 sayılı SMK.

Md. 149/c kapsamında, tecavüzün durdurulmasına, 6769 sayılı SMK. Md. 149/ç, 150, 151 kapsamında, tecavüzün kaldırılmasına, müvekkil lehine 40.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 80.000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte BELİRSİZ ALACAK olarak tahsiline, 6769 sayılı SMK. Md. 149/d ve f kapsamında, tecavüz konu ürünlere el konulmasını, nihayetinde imhasını, 6769 sayılı SMK.

Md. 149/g kapsamında, masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere mahkeme kararının kamuya ilanına, 6769 sayılı SMK Md. 159 kapsamında, ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen Mahkememizin------Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin, ---------------- faaliyet gösteren, --------- kurduğu, kısa sürede itibar kazanmış, gerek ----- gerekse---- standartlarına uygunluğuyla,----- yatırım teklifi alarak --------mağaza açmış, ülkemizi gururla temsil eden ----- markasının sahibi olduğunu, müvekkili tarafından -----faydalı modeli geliştirilmiş olup, fikri mülkiyete dair -----nezdinde yapılan başvuru ve tescil belgeleri ekte olan ------ annelerden gelen yoğun ihtiyaç ve talepler neticesinde uzun --------- süreci neticesinde geliştirilmiş olup,

bebeklerin karyola içerisinde hareket ederken bir yerlerini çarpıp zarar görmemeleri için tasarlanmış özel bir buluş olduğunu, buna ek olarak müvekkile ait ------ istendiğinde açık, istendiğinde kapalı kullanılabilen, müvekkil tarafından özel olarak tasarlanmış sürgülü bir ---------olduğunu, -------- müvekkile ait ------------davalı şirket tarafından izinsiz şekilde kullanıldığı,

üretiminin ve reklamlarının yapıldığı tespit edilmiş olup, bu tespit akabinde derhal davalı şirket ile mail üzerinden iletişime geçildiğini, Ancak ihlallerin arkası kesilmemiş ve müvekkilin uğramış olduğu zarar tazmin edilmediğini, davalı şirket, ---------- ürünlerinin tasarımı ve marka değeri sayesinde portföyüne yeni müşteriler eklemiş, davacı müvekkil şirketin tüketici nezdinde ulaştığı beğeni düzeyi sayesinde, markanın itibarından haksız menfaat elde etmiş, düşük kaliteli taklit üretimleriyle markanın itibarına zarar vermiş, markanın ayırt edici karakterini zedeler nitelikte, haksız kullanımda bulunmuş,

müvekkilin fikrî mülkiyet haklarını ihlal etmiş ve rekabete aykırı davrandığını, davalı yan, dava konusu ürünleri ---------- üzerinden yayınlamak suretiyle reklam yaparak başka müşteriler de kazanmış ve bu sayede maddi kazanç elde ettiğini, zira günümüzde müşteri çevreleri ---- sayesinde genişlemekte ve satıcılar/üreticiler milyonlarca insana rahatlıkla ulaşabildiğini, Artık satışlar çoğunlukla ------- gerçekleştiğini, Davalının müvekkilin ürünlerini kullanarak elde etmiş olduğu bu kazanç esasen müvekkil şirketin yoksun kaldığı kazanç olduğunu, Bu kapsamda maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerimiz bulunmakta olup,

dava dosyası kapsamında alınacak bilirkişi raporları neticesinde artırılmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini belirtmiş ve 6769 sayılı SMK. Md. 149/a kapsamında, müvekkil aleyhine yönelen ihlalin tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK. Md. 149/b kapsamında, muhtemel tecavüz fiillerinin önlenmesine, 6769 sayılı SMK. Md. 149/c kapsamında, tecavüzün durdurulmasına, 6769 sayılı SMK.

Md. 149/ç, 150, 151 kapsamında, tecavüzün kaldırılmasına, müvekkil lehine 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte belirsiz alacak olarak tahsiline, 6769 sayılı SMK. Md. 149/d ve f kapsamında, tecavüz konu ürünlere el konulmasını, nihayetinde imhasını, 6769 sayılı SMK.

Md. 149/g kapsamında, masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere mahkeme kararının kamuya ilanına, 6769 sayılı SMK Md. 159 kapsamında, ihtiyati tedbire karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline ayrıca-------------esas sayılı dosyası derdest olup bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan dava dilekçesinin tebligatının usulsüz olduğunu, ---- tarihinde davayı öğrendiklerini, Somut olayda dava dilekçesi, -----------tarihinde iade olduğunu, akabinde aynı adrese Tebligat Kanunu m.35'e göre tebligat yapılarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği kabul edildiğini, huzurdaki dosya bilirkişide olması hasebiyle fiziken mahkeme kaleminde bulunmadığından ve Sayın Mahkemenizce tebligat mazbataları ---- sistemine taranmadığından mazbataları göremediklerini,

ancak --------- adresi müvekkil şirketin mersis adresi olup şirketin faal olarak işlerini devam ettirdiği adres olduğunu, sayın --------------- tarafından müvekkili şirketin adresi habersiz şekilde ziyaret edilerek ürünler incelenmiş ve rapor tanzim edildiğini, bu hususun dahi şirket adresinin aktif olarak kullanıldığının apaçık göstergesi olduğunu, müvekkili şirketin ---------- adresine Sayın Mahkemenizce tebliğe çıkarılan iki tebligatın da tebliğ edilemeyişini anlayamadıklarını, müvekkili şirketin davaya vekâletname sunmuş olduğumuz ----- tarihinde davadan haberdar olduğunu,

bu sebeple dava dilekçesinin tebliğine yönelik çıkarılan tebligatların usulsüz olduğundan dava dilekçesinin tebliğ tarihi, davadan haberdar olduğumuz ------- tarihinin kabul edilmesi gerektiğini, dosyanın gelmiş olduğu aşama itibarıyla davacının ileride sunacağı delillere muvafakatimiz olmadığını peşinen bildirmekle birlikte davacının hukuka aykırı şekilde elde etmiş olduğu delillere de itibar edilmemesini talep etiklerini,

davacının haksız ve hukuka aykırı iddialarını ispatlamak adına huzurdaki dosyaya bazı görüntü kayıtları sunmuş olup davacı tarafından işbu görüntü kayıtları başta--------- olmak üzere apaçık tüm hukuk normlarına aykırı şekilde elde edildiğini, bu kapsamda yalnızca kanaat oluşturma gayesiyle kötü niyetle elde edilen hukuki uyuşmazlığın çözümüne de yarar sağlamayacak nitelikteki hukuka aykırı delillerin dikkate alınmaması gerektiğini, bunun yanı sıra dosyanın gelmiş olduğu aşama itibarıyla davacının ileride sunacağı delillere de muvafakatimiz olmadığını,

alınan bilirkişi raporu ile de huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ikame edildiği sabit hale gelmiş olup işbu rapora karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin birleşen---------Esas sayılı dosyasında davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasını somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 194. maddesinde, somutlaştırma yükü düzenlenmiş olup, maddenin birinci fıkrası uyarınca, taraflar dayandıkları vakıaları, ispata elverişli bir şekilde somutlaştırmakla yükümlüdür.

Madde gerekçesinde, maddenin ihdas amacının, uygulamada genel geçer ifadelerle somut vakıalara dayanmadan davaların açılıp yürütülmesinin önüne geçmek olduğunu, davacının dava dilekçesi incelendiğinde soyut ve genel anlatımlar içerdiğini, yargıtay kararları ışığında somut olmayan taleplerin reddedilmesi gerektiğini, davacı yanın, aynı konuya ilişkin aynı talepler ve nedenlerle ikame edilen huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece ------Esas sayılı dosyası ile davacıya ait ----------modelin müvekkil şirketçe izinsiz olarak kullanıldığı,

üretildiği ve reklamının yapıldığı iddiasıyla tecavüzün ref'i ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu, huzurdaki dosyada yine aynı konuya ilişkin aynı talep ve nedenlerle müvekkili şirket aleyhine ikame edilmiş olup huzurdaki davanın HMK m.114 uyarınca derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dosyanın gelmiş olduğu aşama itibariyle davacının ileride sunacağı delillere muvafakatleri olmadığını peşinen bildirmekle birlikte davacının hukuka aykırı şekilde elde etmiş olduğu delillere de itibar edilmemesini talep ettiklerini,

davacının haksız ve hukuka aykırı iddialarını ispatlamak adına huzurdaki dosyaya bazı görüntü kayıtları sunmuş olup davacı tarafından işbu görüntü kayıtları gizli olarak kayda alınan kişilerin rızası olmaksızın başta ----------- olmak üzere apaçık tüm hukuk normlarına aykırı şekilde elde edildiğini, bu kapsamda yalnızca kanaat oluşturma gayesiyle kötü niyetle elde edilen hukuki uyuşmazlığın çözümüne de yarar sağlamayacak nitelikteki hukuka aykırı delillerin dikkate alınmaması gerektiğini, bunun yanı sıra dosyanın gelmiş olduğu aşama itibariyle davacının ileride sunacağı delillere de muvafakatlerinin olmadığını,

müvekkili şirket tarafından herhangi bir ihlalde bulunulmamış olup huzurdaki dava kötü niyetle ikame edilmiştir. nitekim birleşen dosyadan alınan bilirkişi raporlarıyla da haklılıklarının ortaya çıktığını, davacı tarafça her ne kadar müvekkili şirketin, kendisine ait ---------isimli faydalı modeli haksız olarak kullandığını, üretiğini ve reklamını yaptığını iddia etmişse de işbu iddiaların dinlenebilirliği bulunmadığını, davacı tarafça haklılığını ispata yarar hiçbir bilgi ve belge de sunamamış olup haksız davanın mutlak suretle reddi gerektiğini,

mahkemece -------Sayılı dosyasında tanzim edilen işbu olayla ilgili -------- tarihli bilirkişi raporunda;"...Tecavüz ettiği iddia edilen Davalı ürününde ----unsurlarının varlığı görülememiş olup bu nedenle söz konusu ürünün -------koruma kapsamının içerisinde olmadığı değerlendirilmiştir." şeklinde mütalaada bulunulmuş olup huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı şekilde ikame edildiği ortaya konduğunu, kaldı ki yine aynı dosyadan alınan ------tarihli bilirkişi raporunda da "Davalı ----- ait ----- adresinde davacı tarafa ait -----numaralı tasarım tescili ile benzer ürün bulunmadığını,

davalı ------------numaralı tasarım tescili ile benzer ürün bulunmadığı," şeklinde mütalaada bulunulduğunu, hal böyle iken dosyadan alınan her iki bilirkişi raporunda da müvekkil şirketin satışa sunduğu ürünler ile davacının tescil ettirdiği ürünler arasında benzerlik bulunmadığı, müvekkil şirketin davacının hiçbir hakkını ihlal etmediği açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın davacıya ait skin bumper isimli marka altında üretilen numaralı kumaş kaplı koruyucu korkuluklar ve iç kenarlıklar içeren ------------- model yönünden ve ------ tescil numaralı tasarım tescili yönünden SMK dan kaynaklı haklarının ihlal edilip edilmediği maddi ve manevi tazminatın gerekmediği birleşen dava ise asıl dava tarihi olan ---- tarihinden sonra davalı tarafın----- tescil numaralı tasarım hakkına, ---- tescil numaralı faydalı modelden kaynaklı haklara tecavüzün devam edip etmediği, devam etmesi halinde tecavüzün oluşup oluşmadığı ve tecavüzün varlığı halinde maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği hususundadır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Mahkememizin ----- Karar sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilerek, dosyamız arasına celb edilmiştir.Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ tescil numaralı ----- sınıflarda davacı adına tescil edildiği, -----tescil numaralı tasarımın davacı adına ------tarihinden itibaren 5 yıllık süre ile tescilli olduğu ve halen koruma altında bulunduğu, ----- başlıklı faydalı modelin davacı adına ---- tarihinden itibaren----------- yılık süre ile tescilli olduğu anlaşıldı.Davacının ------ numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin ---- olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın marka, tasarım, faydalı modelden kaynaklanan ihlali yönünden tespit raporu ve sunulan dijital kayıtlar incelenmek suretiyle tecavüz talepleri yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş, hazırlanan bilirkişi raporu dosyamıza sunulmuştur. Raporda özetle.

"Daval------adresinde davacı tarafa ait ----- numaralı tasarım tescili ile benzer ürün bulunmadığı, Davalı -------- adresinde davacı tarafa --------numaralı tasarım tescili ile benzer ürün bulunmadığı" yönünde görüş bildirilmiştir.Dosyanın önceki rapor düzenleyen bilirkişi heyetine FSEK hukuku uzmanı eklenmek suretiyle tevdi ile asıl davadaki rapora itirazların ve birleşen davadaki ihlal talepleri yönünden ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, hazırlanan---------- tarihli rapor dosyamıza celb edilmiştir.

Raporda özetle. "Bilişim Yönünden İnternet Üzerinde Yapılan İncelemede Sonuç Olarak.

Davacıya ait olduğu belirtilen -------- sitesi üzerinde yapılan inceleme: Sitede yer alan firma ve iletişim bilgilerinde; o Firma adının -------------Firma adresinin ------ olduğu tespit edilmiştir. ------ tescil bilgilerinde;----------------tarafından kayıt edildiği, ---- kişi bilgileri,------kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ------ tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara -------sorgulamalarından kişisel bilgilerin ----------tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,

-------- kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Erişim ve yer sağlayıcısının ------ tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ------- adresi üzerinde yapılan inceleme. Hesap Bilgisinde; ------ olduğu, ----- oluşturulduğu ve oluşturulduğu tarih itibariyle -------- yer aldığı, o Firma adresinin------------- takipçi sayısının 6.173 olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ve dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan instagram paylaşımlarındaki görseller ile davacı tarafa ait ------- tasarımın farklı olarak algılandıkları, Davacı adına ---- nezdinde tescilli, ------buluş başlıklı -----tarihinden itibaren geçerli olup, yıllık ücretleri ödenmekle, koruma süresi devam etmektedir. --------sayılı------- istemden oluşmakta olup, bağımsız ----- edilmiştir.

Tecavüz ettiği iddia edilen Davalı ürününde ------- unsurlarının varlığı görülememiş olup, bu nedenle söz konusu ürünün -------- kapsamının içerisinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında “Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın davacıya ait -----marka altında üretilen ------- kumaş kaplı koruyucu korkuluklar ve iç kenarlıklar içeren bebek karyolası faydalı model yönünden ve -------- tescil numaralı tasarım tescili yönünden SMK dan kaynaklı haklarının ihlal edilip edilmediği maddi ve manevi tazminatın gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tahkikatın bu uyuşmazlık konusu üzerinden yürütülmesine karar verildi.

Tefhimle açık duruşmaya devam olundu.” denilerek uyuşmazlık kapsamı çizildiği ve --------- sayılı Marka yönünden bir tespit yapılmadığı ve de Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında bu yönde bir talep bulunmadığından,---- nezdinde Davacı adına ----- tarihinde başvurusu yapılan ve----- tarihinde tescil edilen ----- markası ile ilgili olarak bir inceleme yapılmamıştır." yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA KANUNİ DÜZENLEME

SMK'nın 56,59,69,81, 92, 141, 144/1-b, 144.,145.,149,maddeleri.

GEREKÇE

Asıl dava, davacı tarafa ait ------- tescil numaralı faydalı modelden kaynaklı hakkına tecavüzün tespiti ile, tecavüzün durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası, birleşen dava ise davalı tarafın asıl dava tarihinden sonra tecavüz eylemlerinin devam ettiğinden bahisle davacı tarafa ait ---------- tescil numaralı faydalı modelden kaynaklı hakkına tecavüzün tespiti ile, tecavüzün durdurulması,

sonuçlarının ortadan kaldırılması ile tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.SMK'nun 55. maddesinde tasarım --------- olarak tanımlanmış, bu kanun uyarınca tescil edilmiş olması halinde tasarımın tescilli tasarım olarak korunacağı, tescile konu edilmeyen tasarımların da SMK'nın 55/4. Maddesi gereği ilk kez -------- kamuya sunulmuş olması hâlinde ise tescilsiz tasarım olarak korunacağı düzenlenmiştir.

Yine SMK'nun 56. maddesinde, tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunacağı, 58. maddesinde ise tasarım sahibinin, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımlara karşı bu Kanundan doğan haklarını kullanabileceği düzenlenmiştir.

SMK'nun 81. maddesinde de tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için önerilerde bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak tasarım hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.SMK'nın 141.

Maddesinde patent hakkına ve faydalı modelden kaynaklı haklara tecavüz oluşturan haller belirtilmiş, bu fillerin gerçekleşmesi halinde patent ve faydalı modele tecavüz oluşturacağı, tecavüzün sabit olması halinde SMK'nın 149. Maddesine göre patent ve faydalı modelden kaynaklı hakkı tecavüze uğrayan tarafın talep edebileceği haklar düzenlenmiş, yine SMK'nın 150 ve 151. Maddesinde hak sahibinin oluşan zararlarının tazmini talep edebileceği belirlenmiştir.

Bu hükümler çerçevesinde patent ve faydalı modelden kaynaklı hakkı tecavüze uğrayan tarafın tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, men'ini ve ref'ini talep edebileceği, oluşan zararları kapsamında maddi tazminat talebinde bulunabileceği, yine manevi zararı dolaysıyla SMK'nın 149. Maddesi gereği talepte bulunabileceği düzenlenmiştir.

Bu açıklamalardan sonra ---- tescil numaralı tasarımın davacı adına ---- tarihinden itibaren 5 yıllık süre ile tescilli olduğu ve halen koruma altında bulunduğu, ------ başlıklı faydalı modelin davacı adına ---- tarihinden itibaren------- olduğu ve halen koruma altında bulundukları, davacı tarafça davalı tarafa ait iş yerinde ------------ tasarım hakkından kaynaklı haklarının ihlal edildiğinin beyan ve iddia edildiği, yine birleşen davada bu haklara ihlalin aynı şekilde hem iş yerinde hem de anılan iş yerinde asıl dava tarihinden sonra ihlalin devam ettiğinin beyan ve iddiası ile birleşen davanın ikame edildiği,

bu haliyle ihlalin varlığının heme asıl davada hem de birleşen davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, bilişim incelemesi ve yerinde inceleme talepleri dikkate alınarak uzman bilirkişilerce yapılan inceleme sonrasında hazırlanan ----- tarihli bilirkişi raporlarında ve hem de----- bilirkişi ek raporunda birbirlerini teyit eder mahiyetteki tespitlerde hem davalının iş yeri adresi olan ----------- adresli likte davacının faydalı model ve tasarımdan kaynaklı haklarını ihlal eder mahiyette ürüne rastlanmadığı,

yine karşılaştırma yapılabilecek bir ürüne rastlanılmadığına dair raporlar dikkate alındığında davalı tarafın davacının -----tescil numaralı tasarı ve-------- tescil numaralı faydalı modelden kaynaklı haklarını ihlal eder mahiyette bir eyleminin sabit olduğuna dair ispatın hem asıl davada hem de birleşen davada yerine getirilemediği kabul edilerek hem asıl davanın hem de birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.