İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1062 K.2020/598

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1062Karar2020/598Tarih30 Eylül 2020Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1062
Karar No
2020/598
Karar tarihi
30 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1062 Esas

KARAR NO : 2020/598

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2018

KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında danışmanlık ilişkisinden kaynaklanan ücret anlaşması yapıldığını, bu kapsamda davalı adına 30/01/2018 tarihli fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat davalının takibe kötü niyetli itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itiraz ettiği borç ve fer'ileri miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine dayanak olan belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini, kayıtlarında yapılacak inceleme sonucunda talep edilen alacağın haksız olduğunun anlaşılacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. -------tarihli bilirkişi raporu özetle, Dava dosyasında davacı olan ------- dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğini,

Mahkememizin ------tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararında 2018 yılına ait ticari defterler kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkilinin iletişim bilgilerinin yazılı olarak ibraz edilmesi için davalı vekiline 2 haftalık süre verildiği, davalı vekilin belirtilen bilgilerle ilgili herhangi bir yazılı beyanda bulunmadığı,

buna rağmen davalı ------ tarihinde ibrazı istenen verilerle ilgili mail göndermeme rağmen herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, bu nedenle davalı nezdinde herhangi bir incelemenin gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında akdedilmiş ------ konularını kapsayan sözleşmenin ibraz edildiği,

bu yönüyle taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispat edildiğinin anlaşıldığını, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın sözleşme hükümlerine uygun olarak tanzim edildiğini, faturanın davalıya mail ortamında gönderildiğini, davalının faturayı aldığına dair cevabi mailinin bulunduğunu, davacı tarafından tanzim edilen faturaya konu Belgelendirme hizmetinin davalıya verildiğini gösterir nitelikteki -------- tarihli ön yazının dosyaya İbraz edildiği, bu ön yazının --------- tarihinde mail ekinde gönderildiği,

sözleşmeye konu hizmetin yurtdışından gelecek belge veya sertifika olması nedeniyle ön yazı tarihinde davalıya teslim edilemediğinin anlaşıldığını, buna karşın davalının mevcut belge veya sertifikayı alması için davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa ettiğinin anlaşıldığını, bu bilgiyi davalı ile mail ortamında paylaştığını, ------ takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 4.130,00 TL borçlu olduğu, bu borcun ödendiğinin ispat yükü üzerinde olan davalının ise dosyaya herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği sonuç ve kanaatine varmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, defterlerinin incelenmesi sonucunda ------- takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten ------borçlu olduğu hususunun davacı ticari defterlerinden tespit edildiği anlaşılmıştır.

Ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak değerlendirilebilmesi için defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması ve ayrıca dayanak belgeleri ile birlikte bir bütünlük teşkil etmesi ve faturaların yanında teslim belgelerinin de bulunması gerekmektedir. Bu haliyle; davacının faturaya konu malın teslim edildiği/hizmetin yerine getirildiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında akdedilmiş "Belgelendirme ve Danışmanlık" Konularını kapsayan sözleşmenin olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın sözleşme hükümlerine uygun olarak tanzim edildiği, faturanın davalıya mail ortamında gönderildiği, davalının faturayı aldığına dair cevabi mailinin bulunduğu, bu haliyle borcun ödendiğinin ispat yükü üzerinde olan davalının ise dosyamıza herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği anlaşılarak davanın kabulü yönünde karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafın icra takibinden evvel temerrüde düşürülmemiş olduğu ve iş bu davada faiz alacağına yönelik talepte bulunulmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz alacağı yönünde her hangi bir hüküm kurulmamıştır.

Davanın ve alacağın faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

2-Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ------ asıl alacak bakımından kaldığı yerden devamına,

3-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 4.130,00 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 826,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,

4-79,42 TL'lik faiz tutarı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

5-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 282,12 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 70,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 211,28 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan---- Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 70,84 TL peşin harç toplamı 106,74 TL ile 923,50 TL ( 800,00 TL bilirkişi ücreti, 85,00 TL posta masrafı, 37,50 TL elektronik posta masrafı, 1,00 TL dosya ücreti) olmak üzere toplam 1.030,24 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1062, K. 2020/598, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/598
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 29/12/2018
  8. Karar Tarihi : 29/09/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1062
Karar No
2020/598
Tarih
30 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1062 K.2020/575
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1064 K.2020/654
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1064 K.2020/569
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1066 K.2020/382
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1067 K.2020/372
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1067 K.2020/378

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.