İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1091 K.2020/120

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1091 Esas

KARAR NO: 2020/120

DAVA : Sigorta

DAVA TARİHİ: 30/12/2018

KARAR TARİHİ: 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait --- plakalı araca --- tarihinde - --- plakalı ------tarafından ----- numarası ve---- poliçe numarası ile sigortalanmış aracın yüzde yüz kusurlu şekilde müvekkiline ait araca çarptığını ve müvekkilinin aracının zarar görerek değer kaybına uğradığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında KDV dahil toplamda ---- hasar oluştuğunu,

işbu hasarın kusurlu tarafın zorunlu trafik sigortasından karşılansa da zorunlu trafik poliçelerinin limitinin----- olduğundan müvekkilinin aracında ---- TL'lik hasar kaydı neticesinde ortaya çıkan değer kaybı miktarının kusurlu aracın trafik sigortasından talep edilemediğini, trafik kazası tespit tutanağında açık şekilde meydana gelen kazada %100 kusurun -------tarafından sigortalı olan --- plakalı araca isnat edildiğini,

--- tarihinde taraflarınca --------karşı araçtaki hasarın yol açtığı değer kaybının giderilmesi için fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla ------------- müvekkili adına hesaplarına rapor bedelinin tam ve eksiksiz olarak yatırılması talebini içeren iadeli taahhütlü mektubun gönderildiğini, davalının meydana gelen değer kaybı zararının tazmininden sorumlu olduğunu, yapılan açıklamalar çerçevesinde fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalarının bir bütün olarak kabulüne,

fazlaya dair haklarının saklı kalmakla şimdilik --------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, ---tarafından tanzim edilmiş ---- poliçe numaralı poliçe aslının sigortacıdan celp edilmesini, sigorta şirketine yapılan başvuru için ortaya çıkan zorunlu masraf kalemlerinden olan ---bedelli posta masrafının ilgili tutara --- tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini,

sigorta şirketine başvuru için ortaya çıkan zorunlu masraflardan değer kaybı tespit raporu tanzim ücreti olan fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmakla şimdilik ---------- tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmakla değer kaybı, trafik kazasından kaynaklı ortaya çıkan değer kaybı bedeli, değer kaybı rapor tanzim bedeli ve sigortacıya başvuru esnasında ortaya çıkan zorunlu masrafları toplamı olan ---- TL tutarındaki zararlarının davalıdan alınarak kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini,

değer kaybı miktarının tam olarak tespiti için dosyalarının sigorta eksperi bir bilirkişiye havalesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın müracaatı üzerine----------- yaptırılan -------- değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, yapılan hasar bedeli ödemeleri ile poliçe teminat sınırının dolmuş olup, söz konusu ödemenin davacı tarafa --- tarihinde --------- istinaden ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılanmış olduğunu, fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ettiklerini,

taraflarına herhangi bir bildirimde bulunmaksızın davada delil olarak ileri sürülen başvurulan eksper raporunun hükme esas alınmaması gerekmekte olduğunu,ilgili hüküm kapsamında sigorta ettiren sigortalı ve lehtar tarafından ödenen ekspertiz ücretinin makul giderler arasında yer alabilmesi için eksper veyahut bilirkişi atamasına ilişkin bilgilerin atama yapılmadan önce sigorta kuruluşu ile paylaşılması gerekmekte olduğunu,

tüm bu hususlara istinaden herhangi bir bildirimde bulunmaksızın doğrudan eksper raporu aldıran ve sigortacılığın temel ilkesi olan iyi niyet kurallarını ihlal eden davacının eksper ücretinden sorumlu olacağının izahtan vareste olduğunu, her durumda sigortacının sorumluluğunun, sigorta ettiren durumunda olan işletenin hukuki sorumluluğu ile eş değerli olduğunu, ondan fazlasından sorumlu olmadığını, buna göre davacının sigorta kuruluşuna karşı yöneltebileceği taleplerin işletene karşı sürebileceği tutardan fazla ve ayrı olabilmesinin mümkün olmadığını,

bu durumda davacının ekspertiz ücretinin tümünü karşı araç işleteninden isteyemeyeceğine göre işletenin hukuki sorumluluğu ile eş değerli olan trafik sigortacısından da isteyemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davacının değer kaybı zararı karşılandığından değer kaybı talebinin reddini, eksper rapor bedelinin reddini, fazlaya dair taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

------ tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle.

Dava konusu araç sürücüsü dava dışı ------- kusursuz olduğunu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü --------- dava dışı---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu,--- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, davalı-------. tarafından --- plaka sayılı araç ile ilgili, düzenlenen ---- vadeli --- bulunduğunu, ------- tarihli, ---Seri Nolu, ------- adına düzenlenmiş, Yapılan Hizmeti ----Plakalı Aracın -------- olan,

----------- tutarlı fatura fotokopisi bulunduğunu, davacı tarafın ---- plaka sayılı ---------model aracı ile ilgili ------ tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada değer kaybı tutarının ----- hesaplanmış olduğunu------- olabileceğini, değer kaybı zararından sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın sürücüsünün %100 kusuru oranında yapılan --- ödemeden bakiye -------- sorumlu tutulabileceğini, ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, miktar konusunda takdirin mahkemede olduğunu, faiz konusunda takdirin mahkemede olduğunu, uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği belirtilmiştir.

----tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ----- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, kök rapordaki tespitlerin araç üzerinde inceleme yapan sigorta eksperi tarafından hazırlanan-------- tarihli -------- tespitler ile uyumlu olduğunu, davalı ----------tarafından hazırlanmış, --- rapor tarihli raporda (aracın onarımı ile ilgili -------- belirtilen ve fotoğraflarda da görülen <ön tampon demiri değişimi, şase onarımı,

sağ far sacı ve sol far sacı onarımı>) belirtilmediğinden boya uygulanan parça sayısı ve değer kaybı tutarı arasında fark oluştuğu, hazırlanan Kök Rapordaki boya uygulanan aksamın(5 adet boya- ayrıca sağ ve sol yuva sacı 2 adet olduğu halde tek alınmıştır) 5 adet olduğu tespitinin yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı şekli ile yerinde ve uygun olduğu,

davalı vekilinin bu yöndeki itirazının isabetsiz olduğunu, davacı tarafın ------- plaka sayılı --------- model aracı ile ilgili ---------- tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada km değeri klavyedeki tuşların yanyana olmasından kaynaklı, sehven son rakamı --- yerine---- rakamı yazılmış olduğunu, km'si ------- olarak yeniden yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı --- hesaplanmış olup, (Kök raporda tespit edilen tutar ile ek raporunda tespitin -------------olabileceğini,

değer kaybı zararından sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın sürücüsünün %100 kusuru oranında yapılan ----TL ödemeden bakiye ---------- sorumlu tutulabileceğini, ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, miktar konusunda takdirin mahkemede olduğunu, faiz konusunda takdirin mahkemede olduğunu, uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiğinin kanaatine varmıştır.

Davacı vekilinin ---- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkiline ödenmediği tespit edilen --- uyarınca dava dilekçeleri, başvuru dilekçelerinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak --- TL şeklinde belirtmiş oldukları, zarar miktarını söz konusu tutara kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda ---------- olarak ıslah ettiklerini belirttiklerini, yargılama süresinde ortaya çıkabilecek tüm giderler ile beraber sigortacıya yapılan başvuru için ödenmiş -------- tutarında vekalet harcının ve --- baro pulu ücretinin, vekalet ücreti ve sair her türlü ücretin, --- Eksper Ücretinin gerekli ihtarlar yapılarak-------- olarak ıslah ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,

a-Davalı araç sürücüsünün kusur oranının ne kadar olduğu,

b-Davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğu, noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. ,

Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: HMK'nin 266. ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında kusur oranının ve araçta meydana değer kaybının hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır.

Bu nedenle tarafların delilleri toplandıktan sonra dosya, davalı araç sürücüsünün kusur oranı ve değer kaybının hesaplanması için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Kusur yönünden yapılan inceleme: Bilirkişi ----------- tarafından düzenlenen ------- tarihli bilirkişi raporuna ve -- tarihli ek rapora göre, -- günü davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ------- ile sigortalı ----- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Kusur oranına ilişkin bilirkişi raporu açıklayıcı, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Değer kaybı yönünden yapılan inceleme: Bilirkişi --------- tarafından düzenlenen --- tarihli bilirkişi raporuna ve -- tarihli ek rapora göre, --- günü davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ----------- sigortalı-------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacıya ait araçta --------- değer kaybı oluştuğu, bildirilmiştir.

Değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu açıklayıcı, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Sigorta poliçesi bakımından yapılan inceleme:

-------- plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde ihtiyari mali sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır.

---------- Maddesi, "işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla ------------ hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder." şeklindedir.

-------- sigortacı, poliçede gösterilen aracın kullanılamamasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu'na ve genel hükümlere göre aracın işletenine isabet eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla ---- hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazan hadlere kadar temin eder. Dolayısıyla burada sıralı sorumluluk söz konusudur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ------ limitleri tüketilmiştir.

Bu bakımda davalı sigorta şirketinin ---- poliçesi kapsamında sorumluluğu doğmuştur. --- klozuna göre maddi ve bedeni zararlar için --- teminat verilmiştir. Davacının aracında ------- değer kaybı oluşmuştur. Davalı tarafından yapılan ödemenin düşülmesi ile davacının bakiye olarak talep edebileceği değer kaybı bedeli ------ ve bu bedel poliçe limiti dahilindedir.

Bunun dışında davacı tarafından ------ ücreti, --- vekalet harcı, --- baropulu, ----- ücret talebi de kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.