İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1166 K.2020/643

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1166

KARAR NO : 2020/643

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2018

KARAR TARİHİ : 12/10/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin davalıya çeşitli tarihlerde fatura düzenlediğini, borcun ödenmesi için davalıya ------ yevmiye numaralı noter ihtarnamesi gönderildiğini ve süresinin --------- tarihinde dolduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını , fakat davalının takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkil şirket ile davacı arasında ---- tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmede -----ve mevcut ---- oranında iskonto yapılacağı, -------- fiyatından --- iskonto edilerek fatura düzenleneceği hususunun belirtildiği, sözleşme kapsamında davalının ------ iskonto uygulayarak fatura düzenlemesi gerektiğini fakat davalının iskonto uygulamadığını, bu nedenle davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------------- sayılı dosyası, bilirkişi raporu,

SMMM uzmanı ve nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetinin raporunda özetle; davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaların davalı kayıtlarında usulüne uygun olarak yer aldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu,------numaralı ürünle ilgili sözleşmede belirtilen ----- oranının davacı tarafından düzenlenen ilk faturalarda uygulanmadığı, buna karşın davalının ------- tarihli iskonto faturası ile söz konusu ürünlere tekabül eden ıskonto tutarlarını davacıya fatura ettiği ve davacının da faturaya itiraz etmeyerek kayıtlarına aldığı,----- takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının ---- borçlu olduğu,

aynı tarih itibariyle davalı nezdinde davacının ---- alacaklı olduğunun tespit edildiği, belirtilen tarihten sonra icra takibine konu tutarla ilgili taraflar arasında iskonto bedeli konusunda faturalaşma işleminin yapıldığı ve --- tarihi itibariyle tarafların ----- borç alacak miktarı konusunda mutabık kaldığı, davacının takip tarihi itibarıyla olması gereken alacak miktarının -------olduğu; vaki temerrüt ihtarnamesine nazaran, takip tarihine kadar birikmiş faiz tutarının -----olduğu beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ------ takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.

Somut olayda; taraflar arasında medikal sarf malzemelerinin alım satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça davalıya gönderilen --- tarihli yazı ile ------- isimli ürünün ----- üzerinden ---- faturalandırma işleminin gerçekleştirileceğinin belirtildiği, taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibariyle davacı defter ve kayıtlarına göre davacının --- davalı taraf defter ve kayıtlarına göre ise ---alacaklı olarak göründüğü, --davacı tarafça ---- bedelli bakiye borcun --- gün içerisinde tahsili talebi ile davalı tarafa ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin ---davalı tarafa tebliğ edildiği,

borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine --- tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine -----tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından----- isimli ürünün satışı sırasında ---- oranı uygulanmadan faturanın düzenlendiği ve ticari defterlere bu şekilde kaydedildiği, dava ikame edildikten sonra --- tarihinde davalı tarafından --- Faturasının düzenlendiği ve davacı tarafça da defterlerine işlendiği, başlangıçta yapılması gereken toplam ---- kesintinin daha sonra davalı tarafından düzenlenen fatura ile toplam alacaktan tenzil edildiği, bu haliyle davacının takip tarihinde talep edebileceği asıl alacak tutarının ---- olduğu, işlemiş faiz miktarının da ----------olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne; alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından ------ icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın ----asıl alacak ve ------ işlemiş faiz bakımından iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 32.912,52 TL'nin % 20 si oranında olmak üzere 6.582,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.248,25 TL karar ve ilam harcından başta alınan 745,71 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.502,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 51,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.051,50 TL yargılama giderinden kabul/red oranına göre hesaplanan 1.546,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ve 745,71 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Davacı taraf yargılamada kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla AAÜT gereği kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.936,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,

7-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla AAÜT gereği reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ÖDENMESİNE,

8-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde HMK 333. maddesi gereği artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08.10.2020