İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/160 K.2021/94

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/160Karar2021/94Tarih2 Şubat 2021Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/160
Karar No
2021/94
Karar tarihi
2 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/160 Esas

KARAR NO: 2021/94

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/12/2018

KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma işi komisyoncusu olarak davalının gönderilerini, davalının talimatlarına istinaden taşınması hizmetini sunduğunu ve bu hizmete istinaden davalıya navlun faturaları düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara ilişkin bedellerin ödenmemesi üzerine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinin ------ dışında kalan kısma, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı tarafından fatura edilen hizmetlere ilişkin davalının ödemesi gereken miktarın davalı tarafça bilindiğini,

davalının cari hesapta yer alan ve takibe konu edilen faturalara ilişkin herhangi bir itirazının da bulunmadığını, bu nedenle davalının ---- kısma itirazının haksız olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça satın alındığı mal veya hizmetlerin teslimine ilişkin herhangi bir belgenin mevcut olmadığını, hukuki açıdan fatura kesilmiş olmasına rağmen gerçekte mal tesliminin yapılmamış ve hizmetin tamamlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanabilmesinin mümkün olmadığını, alıcının ------ hariç fatura bedeli kadar borçlandığını söylemenin mümkün olmadığını, zira sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmemesinin sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını,

faturanın ancak teslimden sonra ya da hizmetin tam olarak ifasından sonra düzenlendiğini, davacı tarafından davalı şirketin satın aldığı iddia edilen mal veya hizmetin teslim edildiğine dair herhangi bir sevk irsaliyesi bulunmadığını, davacının kestiği faturaya ilişkin davalıya hiçbir şekilde teslimin gerçekleştirilmediğini beyanla, davanın reddi ile davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------------- dosyası,---- tarihli yazısı, ----- tarihli yazısı, bilirkişi raporları ve tüm dosya sureti.

Mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişileri tarafından hazırlanan --- raporda özetle; davacının incelenen---takvim yılına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan --- icra takip tarihi itibarıyla ----- alacaklı olduğu, davalının incelenen ---- takvim yılına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde ---- icra takip tarihi itibarıyla davacıdan --- alacaklı ve --- alacak talebinin yerinde olduğu,

davacının --- alacağını tahsil edeceği tarihteki ------ çevirerek tahsil edebileceği, davacının --- alacak talebinin yerinde olmadığı, davacının --- tarihinde-- adet fatura karşılığı--- hizmeti verdiğini ispatlaması halinde, davalından ----- alacaklı olabileceği, davacının icra takip tarihi itibarıyla temerrüt faizi talep edebileceği, yönünde görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

--- tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, tarafların ------- birbirlerine yaptıkları satışları ve alışları bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri ve BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı taraf defter ve kayıtlarına göre davacının davalı tarafa ----borçlu -- alacaklı olduğu, borç ve alacak miktarlarının birbirinden mahsubu ile davacının davalı tarafa ---- borçlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının itirazın iptaline ilişkin başlattığı takipte yer alan -----borç yönünden davalının itiraz etmediği; ---- kabulüne göre, feriler kapsamında ----- ödediği; bu yönde uyuşmazlık ve itiraz bulunmadığı, davacının takibinde yer alan --- itirazın iptali davası sırasında vazgeçtiği; ----- takip tarihi itibariyle alacağı olduğundan bahisle, itirazın iptalini istediği; daha önce alınan bilirkişi raporlarında incelenen ticari defter kayıtlarına nazaran, gerek davacı, gerekse davalı defterinde alacak bakiyesinin ---- yönünden --- olduğunun yukarıda kayden gösterildiği;

ancak davacı---- ettiğin: den talebiyle bağlı kalınması gerekeceği; sayın mahkemece bilirkişi görüşünün kabulü halinde, ---- takip tariz hinden itibaren ---- avans faizi yürütülebileceği ve takdire sunulduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafın icra takibinde ---- olarak alacak talebinde bulunduğu, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazda --- borcu kabul ettiğinin kalan borca itiraz ettiğinin bildirildiği, kabul ettiği kısım yönünden feriler dahil --- ödeme yaptığı, huzurdaki davanın sadece ----- üzerinden ikame edildiği, icra takip dosyasına yapılan ödemenin ---- alacağının ödeme günündeki kur dikkate alınarak ödendiği ve davalının itirazının takipte yer alan --- alacağına yönelik olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,

uyuşmazlık konusunun takip tarihi itibariyle davacının davalıdan --- alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, buna yönelik yapılan değerlendirmede davacının ticari defterlerinde yer alan--- alacak bakiyesinin bölünme öncesinde --- tarafından düzenlenen --- barındırmasından kaynaklandığı, aradaki farkın --- olduğu, taraf defterlerindeki bakiyelerin -- bazında uyumlu olduğu, davacının ----- alacak talebi ile bağlı kalınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın faturaya dayalı ve likit olması karşısında icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun ---- icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin ----- asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

-Asıl alacak olan - icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 606,44 TL harçtan, peşin yatırılan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 570,54 TL harcındavalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL peşin harç , 35,90 Başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 2957,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca 4080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı ve davalı tarafın yüzüne karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2021

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/160, K. 2021/94, 2 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/94
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/12/2018
  7. Karar Tarihi : 02/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/160
Karar No
2021/94
Tarih
2 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/161 K.2021/109
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/162 K.2021/53
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/163 K.2021/69
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/165 K.2021/126
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/167 K.2021/140
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/168 K.2021/103

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.