İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/182 K.2021/385

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/182 Esas

KARAR NO: 2021/385

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 19/12/2018

KARAR TARİHİ: 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---------- plaka sayılı --- ------olarak çalışan dava dışı ------ girişindeki ----yaklaştığı sırada hız ve kırmızı ışık ihlali yaparak önce müvekkili ------- plakalı araca, sonra da------- plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü konumundaki müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın kovuşturmasının ------üzerinden yürütüldüğünü, Kaza tespit tutanağı ve ceza yargılaması aşamasında ---------- alınan kusur raporu uyarınca -------- plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu bulunduğunu,

--------- plaka sayılı aracın davalı ------nezdinde kaza tarihini kapsar -------- bulunduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili için ------ göremezlik tazminatı,-----geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ---- tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------- kusuru oranında tahsili ile müvekkili ne ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili ----------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu beyan ile, aleyhe açılan davanın öncellikle zamanaşımı nedeniyle reddini, aksi takdirde esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İş bu davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, davacı tarafın---------- no' lu celse de hazır bulunmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet verildiği, işlemden kaldırılan dosyanın ----- tarihli dilekçe ile yenilendiği, taraflara---- tarihinde yenileme tensip tutanağının tebliğ edildiği, davacıya tebligatın------- tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla davanın HMK.320/4 maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.