İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/427 K.2019/207

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/427

KARAR NO : 2019/207

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/12/2018

KARAR TARİHİ: 26/02/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine , davacı şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalının borca itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, davacı ile davalı arasında ----------- adresinde bulunan dört adet asansörün bakımı hususunda --------- başlangıç tarihli asansör temel bakım sözleşmesi ve 7/24 saat hizmet protokolü imzalandığını , davalının sözleşmeden doğan icraya konu fatura bedelini ödemediğini,

davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı dosyası ile ------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine ---- tarihinde haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline , takibin , takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun olarak ön inceleme davetiyesinin tebliğ edildiği anlaşıldı.

Davalı vekili --------tarihli cevap dilekçesinde ; itirazın iptaliyle devamı istenen icra takibinin dayandığı sözde bakım hizmetinin gereği gibi yerine getirilmediğini , sözleşme kapsamında eksik ve ayıplı ifanın bulunduğunu, itirazın iptaliyle devamı istenen icra takibinin dayandığı sözde bakım hizmetinin gereği gibi yerine getirilmediğini , taraflar arasındaki temel bakım sözleşmesinin fesih edildiğini, Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- D.İş Esas sayılı dosyasıyla asansör konusunda bilirkişice tüm asansörlerde gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini,

müvekkil şirket tarafından gizli ayıplı malların bedellerinin iade edilmesi için karşı tarafa İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın derdest olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine, usul ekonomisi yönünden davanın İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü bilirkişi , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ---------tarihli duruşmadaki beyanında; dava dilekçesini tekrar ettiğini, birleştirme taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.

Davalı vekili ----- tarihli duruşmadaki beyanında; cevap dilekçesini tekrar ettiklerini, davanın İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Deliller ve gerekçe :

HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevesi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyanın birleştirilmesinde fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 'nın 166. Maddesi gereğince mahkememiz dosyasının önceden açılan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmmesinin uygun olduğu görülmüştür.