İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/612 K.2021/490

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/612Karar2021/490Tarih17 Haziran 2021Okuma4 dk · 816 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/612
Karar No
2021/490
Karar tarihi
17 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

816 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/612 Esas

KARAR NO : 2021/490

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/12/2018

KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .---- kullanılmaz hale geldiğini, davalı ... taıafından müvekkilinin %25 kusurlu olduğu kabul edilerek müvekkiline ait aracın piyasa değerinin 20.000.-TL olduğu ve hasarlı haldeki ederinin 4,880.-TL olduğu konusunda mutabık kalınarak bakiye kalan 15.120.-TL ve aynı kriterlere göre 20,930.-TL manevi tazminat ödediğini, İstanbul--- As. Ceza Mahkemesinin ----- Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada ise müvekkilinin kusursuz bulunduğunu, bu nedenle müvekkili için yapılan ödemelerin %75 oranında göre değil %100 oranına göre yapılması gerektiğini, eksik ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Ceza mahkemesinde kusur raporu veren bilirkişinin uzmanlığı belirlenmeyen birisi olduğunu, ----- rapora göre karar verilmesinin doğru olmadığı Yargıtay ---------tarihli kararında belirtildiğinden uzman bilirkişilerden rapor alınarak çelişkinin giderilmesi gerektiğini beyanla davanın reddedilmesini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişinin raporunda özetle; "Davalı ---------- plaka sayılı ara sürücüsü------, KTK'nun 46/a,52/a,57/a ve Trafik Yönetmeliğinin 109/b-8 maddelerine aykın davranışı nedeniyle sebep olduğu olayda % 75 (Yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu, davacı --- aşırı hızla ve tedbirsiz araç sürmesi, KTK'nun 51 ve 52/ a, maddelerini ihlali nedeniyle önleyemediği olayda %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu," şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

RAPOR

Bilirkişinin raporunda özetle; "Dava konusu olayda davalı şirkete------plakalı aracın sürücüsü ----- % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, davacı kurumun davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının %75 kusur oranına göre 11.340,00-TL olduğu, yapılan ödeme de göz önüne alındığında bakiye zarar bulunmadığı,---dosyada mevcut olduğu, Sigorta şirketi ancak gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğinden sigortacılık tekniği açısından teknik tespitler kapsamında davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği,---- poliçesi kapsamında manevi tazminat talep edilemeyeceği, Uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği," şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişinin ek raporunda özetle.

"Dava ---- sayılı araçta meydan gelen hasarın bu olayla ilgili olduğu, dosya kapsamında bulunan ve aracın hasarlı halini gösteren--- anlaşıldığı üzere araçtaki hasar çok ağır olduğu, aracın bu haliyle onarımının ekonomik olmayacağı, hasarlı haliyle satılarak---- işlemi yapılmasının uygun olduğu, aracın olay öncesi serbest piyasa ederi olarak tespit edilen 20.000.-TL nin günün piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğu, bu fiyatın davacı tarafından da kabul edilmiş olduğu, gibi aracın hasarlı haldeki ederinin 4.880.-TL ve bu bedelin taraflarca da uygun bulunmuş olduğu anlaşılarak, araçtaki gerçek hasar durumu aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir.

Aracın olay öncesi değeri..........20.000.-TL, Aracın hasarlı haldeki ederi.........- 4.880.-TL, Gerçek hasar bedeli.............. 15.120.-TL, davalı ----olayda % 100 kusurlu olduğunun kabulüne göre davacının 15.120.-TL hasar bedeli zararı bulunmaktadır. davalı ... tarafından dosyaya sunulan ödeme belgesinde --- ödeme yapıldığı görüldüğünden.

Davacı ..-- bu olayda hasar gören------plaka sayılı aracındaki hasar bedelinin tamamını almış olduğundan davalı sigortadan ----- ilgili alacağının olmadığı," şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

ISLAH

Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi tarafından --- bağlı olarak manevi zarar adı altında müvekkiline % 75 üzerinden 20.931,17 TL ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu -------.Asliye Ceza Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile mahkememiz tarafından alınan ek raporda müvekkilinin %100 kusursuz olduğunun belirlendiğini, bu tespit bağlamında müvekkiline ödenmesi gereken zararın 27.908,22 TL olması gerektiğini, %75 kusura göre ödenen 20.931,17 TL üzerinden kalan bakiye farkının 6.977,05 TL olup dava tarihinde 4.500 TL manevi zarara ilişkin harç yatırılmış olduğundan işbu dilekçe ile birlikte 2.477,05 TL üzerinden davalarının ıslah edilmekte olup, bu bedel üzerinden eksik harcın ikmal edildiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar tazminatı) talebine ilişkindir.

Mahkememizce kusur durumunun tespiti, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli miktarının tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır.

----- davalı ...------- sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu, davacı ------- kazada kusursuz olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

----- Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Aracın kaza öncesi değerinin -------ve kaza nedeniyle oluşan hasar nedeniyle gerçek hasar bedelinin ------- olacağı, Davalı ...----dosyaya sunulan ödeme belgesinde 23/08/2016 tarihinde 16.220,00 TL ödeme yapıldığı,------ sayılı aracındaki hasar bedelinin tamamını almış olduğundan--- hasarıyla ilgili alacağının olmadığı yönünde kanaate varıldığı belirtilmiştir.

Somut olayımızda davalı ...------aracın sürücüsünün davacının aracına tam kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığı, işbu davada davacının hasar bedelinin kusur oranın yanlış tespit edilmesinden kaynaklı eksik tazmin edildiğini ileri sürerek dava açtığı, ancak dosyaya kazandırılan ---- raporuna istinaden davacının kusursuz kabul edilerek hazırlanan----- davacıya --- yapılan ödemenin zararın tamamını karşıladığı yönündeki değerlendirmeleri nazara alınarak davacıya yapılan ödemeden daha fazla zararının oluştuğu yönündeki iddialarını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- tespit edilen 4.186,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/612, K. 2021/490, 17 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/490
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 26/12/2018
  8. Karar Tarihi : 17/06/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Rapor
  13. Rapor
  14. Ek Rapor
  15. Islah
  16. İnceleme Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/612
Karar No
2021/490
Tarih
17 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/615 K.2021/308
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/617 K.2021/507
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/618 K.2021/444
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/619 K.2021/439
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/620 K.2021/503
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/622 K.2021/496

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.