İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2021/356

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/668Karar2021/356Tarih20 Nisan 2021Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/668
Karar No
2021/356
Karar tarihi
20 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/668 Esas

KARAR NO : 2021/356

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2018

KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafında davalı adına çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturalarda yer verilen vergilerin --- ödenmesi nedeniyle faturalarda yer alan hizmetlerin ifa edildiğinin açık olduğunu, davalının faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat ettiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat borca haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin ---Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin --- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü.

----yılına ait --- formlarının celp edildiği görüldü.

--------- ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle;

"1.Dava dosyasında davacı ----- ticari defterlerini ibraz etmesi için birkaç kez mail gönderildiği, dosyaya ibraz edilen ------ davacı vekili ----, konuyla ilgili geri dönüş olmaması nedeniyle davacı vekiline ------- adresinde yerinde inceleme yapılacağı bilgisinin verildiği, belirtilen tarihte adrese gidildiği fakat davacının bu adreste faaliyet göstermediği ve defterlerinin bu adreste bulunmadığı, bu nedenle davacı ticari defterleri üzerinde herhangi bir incelemenin yapılmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,

------ tarihli-------- -- tarafların taraf defterlerinin bulunduğu yer yer ile incelemede muhatap alınacak kişilerin 2 hafta içerisinde yazılı olarak beyan edilmesi gerektiği, buna karşın davalı vekilin herhangi bir yazılı beyanının bulunmadığı anlaşılmasından dolayı davalı ticari defterlerinin incelenemediği, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,

3.Dosyaya celp edilen davacıya ait---- beyannamelerine göre davacının --- yıllannda davalı adına toplamda ---- beyannamelerinden anlaşıldığı üzere davacının düzenlediği faturaların aynı tutarlarda kayıtlara alınarak beyan edildiği, buna karşın tarafların defterlerini ibraz etmemesinden dolayı takiple istenen 13.875,64 TL'nin yerinde olup olmadığı ile ilgili herhangi bir incelemenin yapılamadığı," şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK 83. Maddesine göre “Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, ---------- olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.”

6100 sayılı HMK 222. maddesinin birinci fıkrasında “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.” İfadeleri ile hem TTK hem de HMK düzenlemelere göre ticari davalarda uyuşmazlığın çözümü için tarafların talebi ile yada mahkemenin kendiliğinden ticari defterlerin incelenmesi amacı ile mahkemeye ibrazına karar verebileceği düzenlenmiştir.

HMK’nun 220/3. Maddesinde:

“(3) Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.”------, ibraz edemeyecekse buna ilişkin kabul edilebilir belgeleri veya mazeretini gösteremez ise mahkeme duruma göre belgelerin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilecektir.

Taraflara birden çok kez ticari defterlerini sunmaları için-------- tarafın da ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olduğu görülmüştür.------ leh ve aleyhe delillerin birbirinden ayrılamayacağı ve tarafların kayıtlarını ibraz etmediği göz önüne alınarak akdi ilişkinin ve hizmet-mal satımı ifasının ispatı yükü üzerinde olan davacı tarafın ,ticari defterlerini sunmayarak ispat külfetini yerine getirmediği kanaatine varılarak sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2- Peşin alınan 167,59 TL harçtan, alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 108,29 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- 4.080,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair karşı davacı vekilinin yokluğunda davalı tarafın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/668, K. 2021/356, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/356
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 27/12/2018
  8. Karar Tarihi : 20/04/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/668
Karar No
2021/356
Tarih
20 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/670 K.2021/345
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2021/212
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/673 K.2021/285
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2021/308
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2021/268
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/677 K.2021/400

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.