İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/982 K.2021/290

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/982Karar2021/290Tarih25 Mart 2021Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/982
Karar No
2021/290
Karar tarihi
25 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/982 Esas

KARAR NO: 2021/290

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ----- taşıma hizmeti verdiğini, taşıma hizmetine konu kereste ürünlerinin---- girişine izin verilmediğini, konuyla ilgili davalıya bilgi verildiğini, müvekkil şirkete ait araçların - gün boyunca ----- bekletildiğini, davalı ile yapılan anlaşma neticesinde gidiş geliş, liman bekleme süresi masraflarının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı adına -----tarihli fatura düzenlendiğini fakat davalının borcunu ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.--- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı ------ yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu hususlarının talimat bilirkişi raporunda belirtildiği, Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği, bu nedenle davalı nezdinde herhangi bir inceleme gerçekleştirilemediği,

dava konusu --- tutarlı faturanın davalıya ait Form BA beyannamesinde yer almadığı ve Davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturanın teslim alan kısımlarında herhangi bir isim imza bilgisinin bulunmadığı, Sayın Mahkemenin ----- tarihli celsesinde davacı tarafından düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikte tespite elverişli belgenin ibraz edilmesi yönündeki karar kurulduğu buna karşın hususla ilgili davacının herhangi bir beyanda bulunmadığı, davacı --------- arasında gerçekleştirilen taşımacılık hizmetinde kendisinden kaynaklı bir kusuru bulunmadığının anlaşıldığı,

taraflar arasında akdedilen mutabakat mektubunun dosyada mübrez olduğu, bu yönüyle taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispat edildiğinin anlaşıldığı, bu tespite istinaden Sayın Mahkemenin davacı lehinde hüküm kurması halinde ----tarihli takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın------- olacağı sonuç ve kanaatine varmışlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ------ Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.

Mahkememizce davacı ve davalı şirketin bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturaya ait BA/BS formları celp edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede --- icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan --- alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin ---- ayı BS formunda davalı adına düzenlediği faturayı beyan ettiği, davalı şirketin de icra takibine konu faturayı ---- formunda beyan ettiği hususlarının tespit edildi görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, --- icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ---- alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ancak davacı ve davalı şirketlerin bağlı oldukları ------- dönemine ait BS BA formlarının tamamının karşılıklı olarak beyan edildiği, davalının icra takibine konu edilen faturadaki hizmeti aldığının kabulü gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları yerinde görülmeyerek hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz işletilerek takibin devamına,

2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan --- takip tarihi olan ---tarihindeki ---- çarpılması sonucu oluşan ------- üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının ------ davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.967,89 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 572,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.395,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.448,18 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 572,38 TL peşin harç toplamı 608,28 TL ile 3.088,80 TL ----- olmak üzere toplam 3.697,08 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olduğuna dair davacı yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/03/2021

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/982, K. 2021/290, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/290
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/12/2018
  7. Karar Tarihi : 25/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/982
Karar No
2021/290
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/983 K.2021/207
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/985 K.2021/288
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/985 K.2021/215
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2021/307
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/987 K.2021/354
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/989 K.2021/153

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.