İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1016 K.2019/754

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1016 Esas

KARAR NO : 2019/754

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/07/2019

KARAR TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı -------------- arasında 2012 yılı sağlık hizmeti satın alım sözleşmesi bulunduğunu, anılan sözleşme kapsamında müvekkili kuruma olan borcunun ödenmemesinden davalı şirket hakkında Gaziosmanpaşa -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığını, ------müdürlüğünün 27/07/2017 tarihli yazında davalı şirketin sicil kaydının terkin olduğunu bildirdiğini, davalı ------------ ihyası için ilgili Mahkemede dava açmak üzere yetki ve mehil verildiğini, bu sebeple ---- 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ---- Müdürlüğünden tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.

----------Müdürlüğünün --- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona erdiği 04/11/203 tarihinde sicilden terkin edildiği ve ticaret sicilinden silindiği, tasfiye memurunun bulunduğu bildirilmiştir.

İhyası talep edilen şirketin tasfiye sebebiyle sicilden terkin edilmesi sebebiyle, tasfiye memuru taraf teşkili sağlanması açısından davaya dahil ettirilmiş, dahili dava dilekçesi ve dava dilekçesi kendisine tebliğ edilmiştir.

Gaziosmanpaşa ----. Asliye Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası üzerinden davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun ''C) Ek tasfiye'' başlıklı 547 maddesine göre ''(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için ------ memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.''

Yapılan yargılamaya göre, ticaret sicilinden tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin dahil olduğu davanın bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, ancak tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Derdest olan davanın sonucuna göre şirket borcu ve alacağı ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ticaret sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden davanın olması sebebiyle davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı --------- yasal hasım olması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.