İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2019/252

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/113Karar2019/252Tarih13 Mart 2019Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/113
Karar No
2019/252
Karar tarihi
13 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/113

KARAR NO : 2019/252

DAVA

Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni Verilmesi ve Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 08/01/2019

KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni Verilmesi ve Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; TTK m. 410/2 maddesi gereğince anonim şirket olan ...'de hisse sahibi müvekkili ...'a, genel kurulu toplantıya çağırma izni verilerek genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasını, yapılacak genel kurul toplantısında yeni yönetimin seçilememesi halinde tayin edilen kayyımın görev süresinin devamını talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni Verilmesi ve Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasıdır.

Davalı şirkete ait sicil bilgileri Uyap üzerinden çıkartılarak dosyaya konulmuştur. Davacının davalı şirkette % 18 oranında hissedar olduğu, şirketin en son 11/12/2015 tarihinde genel kurulunu yapmış olduğu, yönetim kurulunun seçilmiş olduğu, yönetim kurulunun 3 yıl olan görev süresinin sona ermiş olduğu, yeni bir yönetim kurulunun atanmamış olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun ''Çağrı'', ''Yetkili ve görevli organlar'' başlıklı 410 maddesine göre ''(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.'' hükmü yer almaktadır.

Yapılan yargılamaya göre, davalı anonim şirketin yönetim kurulunun görev süresinin sona ermiş olması sebebiyle yönetim kurulunun toplanmasının mümkün olmamasından dolayı davacı pay sahibine, şirketin genel kurulun yapılması hususunda şirketi genel kurula çağrı yapılması hususunda izin verilmesi yönündeki davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Davacının, yönetim kayyım atanması yönündeki davası yönünden yapılan yargılamaya göre, Anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmaması sebebiyle yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar olağanüstü ve acil durumlar için görevlerine devam edeceklerinin kabulü gerekir. Bu sebeple yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin bitmesiyle şirketin kendiliğinden organsız kaldığından söz edilemez.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 410. maddesi hükmü gereğince görev süresi dolmuş olan yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırabileceği açıktır.

Bu durumda davacının da yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle genel kurulu davet yetkisi mevcut olup, işbu davayı açmada hukuki yararı bulunmadığı gibi, yönetim kurulu üyesi olmasa dahi 6102 Sayılı T.T.K.nın 411. maddede düzenlenen prosedür uygulanmadan doğrudan dava açılmasında da hukuki yarar bulunmamaktadır (Yargıtay --------. Hukuk Dairesinin 2012/13135 esas,------ karar sayılı, 25.02.2014 günlü ilamı).

Kaldı ki davacının genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi yönündeki talebi kabul edilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ''Dava Şartları'' başlıklı 114/(1)-h maddesine göre, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartlarındandır, aynı kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Bu sebeplerle davacının açıklandığı üzere kayyım atanması yönündeki davasının davacının hukuki yararı bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar davacı dışındaki yönetim kurulu üyelerinin beyanlarının alınması için ara karar kurulmuş ise de dava konusuna göre 6102 Sayılı TTK'nın ilgili hükümleri gereğince diğer yönetim kurulu üyelerinin beyanlarının alınmasına hukuken gerek bulunmadığı anlaşıldığından işbu yöndeki tensip ara kararından rücu edilmesine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacının, şirketi genel kurula çağrı yapılması hususunda izin verilmesi yönündeki davasının kabulüne, yönetim kayyım atanması yönündeki davasının ise dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davalı şirket aleyhine açmış olduğu şirketin genel kurul toplantısına çağırma izni davasının KABULÜNE, davacıya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 410. maddesi gereğince ŞİRKETİ GENEL KURUL TOPLANTISINA ÇAĞIRMA İZNİ VERİLMESİNE,

2- Davacının yönetim kayyım atanması yönündeki davasının, DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,

3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4- Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 32,00 TL müzekkere ve davetiye gideri olmak üzere toplam 120,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

5- Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan ---------- göre, 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

7- 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara iadesine,

Dair karar, Genel kurulun çağrılması davası yönünden, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 410/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere, kayyım atanması davası yönünden ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/113, K. 2019/252, 13 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2019/113
  5. Karar No : 2019/252
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 08/01/2019
  8. Karar Tarihi : 13/03/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/113
Karar No
2019/252
Tarih
13 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2019/195
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2019/181
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/114 K.2019/466
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2019/247
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2019/440
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2019/209

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.