İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/325 K.2019/452

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/325Karar2019/452Tarih20 Haziran 2019Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/325
Karar No
2019/452
Karar tarihi
20 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/465 Esas

KARAR NO : 2019/466

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/02/2019

KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden dava dışı -----------. ile yine dava dışı ---------rasında ----- başlangıç tarihli kira sözleşme ile ---------------- otellerinde; video, fotoğraf, görüntü ve kamera hususlarında sözleşme yapıldığını, sözleşme bedeli olan -------TL'nin ----TL'sinin çek ile, -----TL'si senet ile,

---------TL'si de banka havalesi ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ----- tarihinde -----TL'lik ilk çekin ödenerek iade alındığını ve ---------Şubesine iptal edilmek üzere sunulduğunu, ---- tarihinde ------TL'lik çek bedelinin ise haricen hamil muhataba banka kanalı ile ödendiğini, --- tarihinde ---------TL'lik çek bedeli de müvekkilleri tarafından muhatap alacaklılara aynı şekilde haricen ödendiğini, ------------------ tarihli çeklerin ödendiği halde davalı tarafça müvekkiline iade edilmediğini,

icra takibinin ve menfi tespit talepli davanın konusu olan ve kira sözleşmesinde belirtilen -----------TL'lik çekin müvekkili şirket --------tarafından ... lehine tanzim edilerek diğer imza yetkilisi ... tarafından davalı ...'a ciro edildiğini, bankaya ibraz ile davalı tarafından 1.600 TL'sinin tahsil edildiğini, borçlu olmadıkları halde 112.500,00-TL'nin daha bizzat akit ve otel işleticisi şirket yönetim kurulu başkanı --------- ödendiğini, dava konusu olayın nitelikli dolandırıcılık, tefecilik ve savcılıkça vasıflandırılacak suç mahiyetinde olduğunu, İstanbul ------akip edildiğini,

ödenen çekleri iade etmeyen------İstanbul ---------dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma, mükerrer tahsilat teşebbüs, tefecilik ve sair suçlardan yapılan tahkikatın halen derdest olduğunu iddia ederek taraflar arasındaki---------------- video, fotoğraf, kamera,

görüntü çekilmesi için yapılan sözleşme gereğince davacılar tarafından otel yetkili ve sahiplerine teslim ve ciro edilen -------TL çek ve -------TL'lik senet nedeniyle davalı ve ortaklarının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmedikleri halde bu çek ve senetlerin ödendikleri halde mükerrer olarak tahsilata konulmak ve haksız fiil ile ------TL'nin fiilen tahsilatına rağmen bir defa daha bu bedelin tahsilatına teşebbüs sebebiyle işlenen suç nedeniyle ödeme belgeleride dikkate alınarak davalıya borçlu olmadıklarının tespitini,

haksız eylem ile tahsil edilen ---------TL ve davalı ile yetkililerine sözleşme bedelinin tamamen ödenmesine rağmen yapılan aşkın tahsilata rağmen davalı tarafından -------TL'lik ------- tarihli çek edayalı İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün -------E sayılı dosyası ile yapılan takipte İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin -------D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararına müsteniden icra dosyasına dosya borcunun tamamı ve teminatı olarak -----tarihinde ödenen --------TL'nin borçlusu olmadıklarının tespiti ve ---------TL'nin ödeme tarihinden itibaren yıllık %10,50 ve artan orandaki ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve

dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- ile akdedilen -------- tarihli kira sözleşmeleri ilie --------------- 2018 yılı içinde yapılacak düğün, nişan gibi organizasyonlarda fotoğraf çekimlerini yapmak üzere senelik toplamda 600.000,00-TL+KDV (708.000,00-TL) bedelle kiralandığını, davacı ... ve ...'ın bu sözleşmelere kefil olduklarını, kira bedelinin Şubat ayından başlamak üzere 2'şer ay ara ile yekûn 600.000,00-TL olacak şekilde 100.000,00-TL olduğunu, yine kira bedeline mahsuben aralık ayı vadeli 90.000,00-TL'lik senetin alındığını,

15.01.2018 tarihine kadar 10.000,00-TL ödenmesinin de özel olarak düzenlendiğini ve bedelin ödendiğini, davacıların kira ödemelerinin hiçbir zaman zamanında ve tam olarak ödeme yapmadıklarını, dava konusu 100.000,00-TL'lik çekin kira ödemesi kapsamında davacı asillerce cirolanarak müvekkiline verildiğini, çekin 19.10.2018 tarihinde ibraz edilerek 1.600,00-TL'nin bankaca ödendiğini, bakiye 98.400,00-TL bakımından karşılıksız olduğu çek arkasına şerh olarak düşüldüğünü, bakiye kısım yönünden davacılar aleyhine İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün ------------E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

davacıların mesnetsiz olarak bu davayı ikame ettiklerini, taraflar arasındaki ilişkiyi kuran 05.01.2018 başlangıç tarihli yalnızca 2 adet kira sözleşmesi olduğunu, davacıların iddia ettiği gibi 506.960,00-TL'lik bir meblağın ödenmediğini, müvekkiline yalnızca 296.960,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın mükerrer ödeme iddiasının sahte bir kira kontratı olduğunu ve müvekkile olan borcundan kurtulmaya çalışıldığını iddia ederek takip çıkışı olan 109.497,63-TL üzerinden dava açılabileceğini,

davacının ise tüm güncel hesap ve yatırdığı teminatı da dahil ederek 133.048,49-TL borcu olmadığına dair dava açtıklarını,bu kısım yönünden davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere gösterilen teminattan müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; anılan yasal düzenlemeler ve takibe konu alacağın taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklı olması gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın HMK'nun 114/1-C ve 115/2. maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2- ...20/1. maddesi uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren (süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren) 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmaya görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde ...20/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3- Gider avansının kullanılmayan bölümünün görevli mahkeme veznesine yatırılması için ilgililerine iadesine,

4- HMK' nun 331/2. maddesinde yapılmış olan 'görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği' şeklindeki düzenleme nazara alınarak, yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 25/06/2019

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/325, K. 2019/452, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/466
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/02/2019
  7. Karar Tarihi: 25/06/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/325
Karar No
2019/452
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/326 K.2019/657
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/326 K.2019/625
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/327 K.2019/841
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/327 K.2019/518
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/327 K.2019/632
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/328 K.2019/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.