İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/35 K.2022/673

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/35Karar2022/673Tarih27 Ekim 2022Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/35
Karar No
2022/673
Karar tarihi
27 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/35 Esas

KARAR NO: 2022/673

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ: 03/01/2019

KARAR TARİHİ: 27/10/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı --------- Vekili tarafından dosya kapsamına sunulu------ tarihli dava ve talep dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ---- adresindeki ---------- tarihinde yaşanan “yangın” nedeniyle işletme tamamen yanmış, ticari ve hukuki evrakların da zayi olduğu yangın raporu ile tespit edildiğini beyan ederek, TTK madde 82, (7) numaralı fikra uyarınca zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi velmesini talep etme etmiştir.

DELİLLER

----- tarafından düzenlenen ----- tarihli tutanak örneği, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, ekspertiz raporu,----- müzekkere cevabı, ---- yazılan müzekkere cevabı, -------- yazılan müzekkere cevabı, ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; ------ adresinde kain ----- binasında ---- tarihinde sabaha karşı saat ----- sularında alevli bir yangın olayının meydana geldiğinin saptandığı, Meydana gelen yangın olayının çok büyük boyutlarda bir yangın olduğu, ekspertiz raporu irdelendiğinde, hasar/zarar miktarının ----- olarak hesaplandığı da dikkate alındığında, yangının boyutunun ne denli büyük bir yangın olayı olduğu ve ----- binasında yer alan tüm-------- pert derecesinde hasar gördüğü, Meydana gelen yangının ------ tarihli raporu, ----- tarafından düzenlenen------ tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu ile tespit edildiği,

raporda --------- tamamen yanmak, ofiste bulunan----kısmen yanmak işyeri dahili islenmek ıslanmak suretiyle zarar gördüğünün belirtildiği, --------- yılında açılış tasdiklerinin gerçekleştirildiği, anılan --------- her yıl yenilenmesi zorunlu olmadığı, bu nedenle ilgili defterlerin sonraki yıllarda usulüne uygun olarak kullanılmaya devam edildiğinin anlaşıldığı, bu yönüyle ------ zayi olduğunun anlaşıldığı, ----- açılış tasdiklerinin gerçekleştirildiği, buna karşın ------ açılış tasdikin alınmadığı, -----defterlerinin ------- -----tasdikinin gerçekleştirilmediği, ---- tasdikinin gerçekleştirilmediği, ------ gerçekleştirilmediği,

------ ----- tasdikinin gerçekleştirildiği, ----- gerçekleştirildiği, ----- tasdikinin gerçekleştirilmediği, ------ gerçekleştirilmediği, --------- ise alındığı, -------- tasdikinin gerçekleştirilmediği, ------tasdikinin gerçekleştirilmediği, ----- ise alındığı, ------- tasdikinin gerçekleştirilmediği, ------ açılışının ise alındığı, Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dışında meydana gelen yangın olayında ------ yılları arası döneme ait muhasebe kayıtlarına ait ------ --------ve dava dilekçesinde yer verdiği diğer yasal belgelerin zayi olduğunun anlaşıldığı,

---- Maddesinde zayi belgesinin alınabilmesi için olayın öğrenildiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde mahkemeye başvurulması gerektiği hususunun belirtildiği, buna karşın davacının olayın öğrenildiği ------- tarihinde huzurdaki davayı ikame ettiği tespit edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nın 82/1. maddesi gereğince, ------- raporlarını, aldığı -----------gönderdiği mektup suretlerini, kayıtlara esas olan belgeleri, sınıflandırılmış şekilde saklamakla yükümlüdür."

Saklama süresi on yıl olup sürenin başlangıcı da kanunda belirtilmiştir (TTK m.82/5-6). Defter ve belgelerin saklanması yükümü, gerçek kişi tacirlerde ticaretin terk edilmesinden sonra sürdüğü gibi, tacirin ölümü halinde mirasçılar bakımından da devam eder. Mirasın resmi tasfiyesi veya tüzel kişiliğin sona ermesi durumlarında, defter ve belgeler Sulh Hukuk Mahkemesince saklanır (TTK m.82/8).

Saklanması gereken defter ve belgeler, saklama süresi içinde, yangın, deprem, su baskını gibi bir afet veya hırsızlıktan dolayı zayi olursa, tacirin (ölmüşse mirasçılarının), durumu öğrendikten itibaren on beş gün içerisinde işletmenin olduğu yerdeki mahkemeye başvurarak zayi belgesi alması gerekir. Kanun’da “isteyebilirler” denmiş ise de bu bir zorunluluk niteliğindedir. Zayi belgesi için açılan dava, çekişmesiz yargı işidir (TTK m.82/7).Kanun da belirlenen süre hak düşürücü süre niteliğindedir.

Somut olayda; davaya konu zayi nedenine ilişkin olarak yangının ---- tarihinde meydana geldiği, eydana gelen yangının ----- tarihli raporunun mevcut olduğu, şirket yetkilisinin ---- tarihinde emniyette ifade verdiği, davanın---- tarihinde açıldığı, davacı tarafça zayi olduğu ileri sürülen defterlerin bulunduğu yerde yangının ----- tarihinde meydana geldiği gözetildiğinde davanın süresi içerisinde açılmadığı, şirket yetkilisinin ------ tarihinde emniyet ifadesini verdiği tarihten itibaren de 15 günlük süre içerisinde dahi davanın ikame edilmediği, bu haliyle kanunda aranan 15 günlük hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu anlaşılmakla davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 36,30 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA , 4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2022

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/35, K. 2022/673, 27 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/673
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/01/2019
  7. Karar Tarihi: 27/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Deliller
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/35
Karar No
2022/673
Tarih
27 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/35 K.2022/742
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/41 K.2022/643
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/49 K.2022/1122
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/52 K.2022/848
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/52 K.2022/183
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/60 K.2022/881

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.