İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/474 K.2019/306

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/123 Esas

KARAR NO : 2019/330

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 26/04/2018

KARAR TARİHİ: 17/04/2019

Mahkememizde açılmış olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin alüminyum doğrama işleri ile iştigal halinde olup ticaret sicilinden terkin edilen ------ ile arasında alt işvereni olarak ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında faturalar ve cari ekstrelere dayalı olarak müvekkilinin--------------38.104,79 TL alacağı oluştuğunu, alacağın tahsili için --------aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü ------------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak --------------tarafından borca kısmen itiraz edilerek takibin durduğunu, İstanbul Anadolu 8.ATM nin -------- E sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında şirketin ihyası için yetki verildiğini,

bu sebeplerle ticaret sicilinden resen terkin edilen --------sicil nolu ------------ ihyasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun TTK'nun 32. Maddesine göre işlem yaptığını, münfesih durumundaki şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen terkin edildiğini, bu aşamada devam eden davası olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, işlemin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince -------- gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.

Dava dosyasının, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------esas ve karar sayılı, ---------- günlü yetkisizlik ilamı gereğince mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

---------------------- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin ------------arihinde re'sen terkin edildiği ve ticaret sicilinden silindiği bildirilmiştir.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı dava dosyası üzerinden itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu, taraf teşkili sağlanması açısından davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 7. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yapılan yargılamaya göre, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirket hakkında ihyası talep edilen şirketin halen devam eden davanın bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, ancak bildirimle yapılan ilana rağmen -----------Müdürlüğünce başvurusu bulunmadığından tasfiye edilmeksizin resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Derdest olan davanın sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ticaret sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden davanın olması sebebiyle davanın kabulüne, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.