İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2019/603

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/547 Esas

KARAR NO : 2019/603

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 11/02/2019

KARAR TARİHİ: 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ihyası istenilen Tasfiye halinde olan ---------alacaklı olduğunu, bu nedenle ihyası istenilen şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak bu süreçte ihyası istenen şirketin ----------- terkin edildiğinin görüldüğü, bu nedenle; ------- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde----------- borçlarını ödenmeden tasfiye edilemeyeceğini, bu yüzden gerekli işlemleri yapabilmeleri için şirketin tüzel kişiliğinin TTK’nın ilgili maddeleri gereğince ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ---------- meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk ------Kanununun geçici 7. maddesi gereğince ------------------ gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.

------------ günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve --------- yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin ------ tarihinde re'sen terkin edildiği ve ------ silindiği bildirilmiştir.

İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün ----günlü yetki belgesiyle, --- sayılı icra takip dosyası üzerinden sicilden re'sen terkinine karar verilen borçlu şirketin borçlu olduğu hakkında bir icra takibi olduğu, icra takibinin derdest olduğu, taraf teşkili sağlanması açısından davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 7. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve -----------kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yapılan yargılamaya göre,--------- re'sen terkin edilen şirket hakkında ihyası talep edilen şirketin halen devam eden icra takibinin bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, ancak bildirimle yapılan ilana rağmen --------- başvurusu bulunmadığından tasfiye edilmeksizin resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Derdest olan icra takibinin sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı,------- terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden icra takibinin olması sebebiyle davanın kabulüne, davalı -------yasal hasım olması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.