İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/209 K.2020/687

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/209 Esas

KARAR NO : 2020/687

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2019

KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında görülen tahkim yargılaması sonunda, ----- --- tarihli kararı ile davalı ... lehine 57,40 TL vekalet ücretinin hükmedildiğini, karar uyarınca 06/02/2019 tarihinde davalı ------- hesabına 57,40 TL'lik vekalet ücretinin ------- Sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, bu ödemeye rağmen davalının İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile 26/04/2019 tarihinde ilamlı icra takibi başlattığını ve bu takipte anılan - hükmedilen 57,40 TL vekalet ücretinin mükerrer olarak talep edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde mükerrer olarak talep edilen bu miktarı, icra dosyasına 152,00 TL olarak, haciz tehdidi altında kalmamak için 08/05/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, bu itibarla icra baskısı altında ödenen 152,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans, olmazsa yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkilinin açılan dava ile mükerrer ödemeden haberdar olduğunu ve mükerrer tutarı yine icra dosyasına iade ettiğini, bu itibarla davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava sigorta tahkim komisyonun-------- Sayılı kararı ile davalı ... lehine hükmedilen 57,40 Tl'lik vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesine rağmen başlatılan takip sonucu davacı tarafından mükerrer olarak ödendiği dile getirilen 152,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline ilişkindir

İstanbul Anadolu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin----- tarihinde görevsizlik kararı vererek dosyanın 02/07/2020 tarihinde mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.

İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesinin görevsiz mahkemeye vermiş olduğu müzekkere cevabında -----. Sayılı icra dosyalarında alacaklı ---- tarafından borçlu tarafından yatırılan bedelin taraflarına ödenmemesine ilişkin talepte bulunduğu belirtilmiştir.

Alacaklı vekili ---------- tarihli dilekçesi ile ödemenin taraflarına reddiyatı yapılmaksızın borçluya iade edilmesini talep ettiği görülmüştür.

Takip dosyasında alacaklı tarafta olan davalının ödemenin taraflarına yapılmaması ve davacıya iadesine ilişkin talepte bulunduğu görülmekle dava konusuz kalmıştır.Davalı icra dosyasına yapılan ödemeyi uhdesine geçirmemiş ,ödemenin taraflarına yapılmamasını talep etmiştir.Dolayısıyla davaya konu herhangi bir sebepsiz zenginleşme gerçekleşmediği aşikardır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 77.maddesine göre '' haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen,bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür'' .Görüldüğü üzere sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşebilmesi için bir tarafın malvarlığında eksilme

gerçekleşirken diğer tarafın malvarlığında ise zenginleşme gerçekleşmesi gerekmektedir.Davalı şirket vekilinin icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile borçlunun yapmış olduğu ödemenin taraflarına ödenmemesini talep ettiği göz önüne alındığında davacının icra dosyasından yapmış olduğu ödemeyi iade alabileceği anlaşılmış ve davanın konusuz kaldığı kanaatine varılmıştır.

Ödemenin davalı tarafça icra dosyasına, davadan sonraki tarihli dilekçesi ile iade edilmiş olduğu ve davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 10,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,

3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harç ve 211,00 TL posta giderinin toplamı olan 255,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.