İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/253 K.2020/446

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/253 Esas

KARAR NO : 2020/446

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2020

KARAR TARİHİ : 10/08/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı ---- akdedilmiş olan ------------ uyarınca davalı firmaya nakliye ve dağıtım hizmetleri verildiğini, müvekkili firma, taraflar arasında imzalı sözleşme hükümlerine uygun olarak verdiği nakliye hizmetleri sebebi ile davalı firma adına çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenleyerek davalı firmaya tebliğ ettiğini ve söz konusu faturalar tarafların resmi defter ve kayıtlarına alındığını,------------ yılı itibari ile artık davalı firmanın müvekkil firmadan hizmet almamaya başladığını,

taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı hizmet ilişkisinin sona ermesine rağmen davalı tarafın vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmediğini ve müvekkil firmanın ödeme taleplerine yanıt vermediğini, davalı borçlu firmanın vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmemesi nedeni ile adına --Noterliğinden ---------------- numarası ile bir ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarname içerisinde davalı borçlu firmanın vadesi geçmiş temerrüt faizi dahil toplam ----------- borç bedelinin derhal ödenmesi talep edilmiş ise de borçlu firma bu borç bedelinin ancak bir kısmını ödeyebildiğini,

vadesi geçmiş tüm borç meblağını ödememesi neticesinde toplam -------- cari hesap alacağının tahsili için davalı firma aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, aleyhine icra takibine geçilmiş olan davalı borçlu firmanın borcunu ödemek yerine tebellüğ etmiş olduğu ödeme emrine ‘ böyle bir borcun bulunmadığından bahisle’ itiraz etmiş olup, açıklanan ve yargılama aşamasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davalı borçlu tarafın ---- İcra Müdürlüğü’nün -----------sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına,

asıl alacağın % 20’den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TALEP

Davacı vekilinin ------------ tarihli talep dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ---------- tarihli talep dilekçesinde huzurda görülen dava dosyası ile davalı firma tarafından müvekkili firma aleyhine------------Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış bulunan dava dosyası arasında sıkı bir bağlantı bulunmakta olduğunu, her iki dava dosyasınında da tarafların aynı ve alacak iddialarının dayanağı aynı sözleşme ilişkisine dayanmakta ve ilgili dava dosyalarından verilecek olan karar içerikleri birbirlerini etkileyebilecek düzeyde olduğunu ve her iki dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası ile ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi' nin --------- Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olaydan kaynaklandığı, HMK 166/2 uyarınca her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu;

Davanın --------Asliye Ticaret Mahkemesi' nin------ Esas sayılı dosyası olduğu; bu nedenlerle, HMK.nun.166-(2) maddesi kapsamında davalar arasında bağlantı bulunduğundan; mahkememizin ------- Esas sayılı dava dosyası ile; --------Asliye Ticaret Mahkemesi' nin---------- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin -------- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra --------Asliye Ticaret Mahkemesi' nin-------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.