KÜNYE
T.c İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2020
- Esas no
- 2020/50 Esas
- Karar no
- 2020/762
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 25/02/2020
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle:davacı banka ile dava dışı ---------- arasında ------- tarihli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmenin müşterek müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davacı vekili ------- hakim havale tarihli dilekçesi ile davalının dava açıldıktan sonra dosya borcunu haricen ödediğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirtmiştir. Bu talep dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş 2 hafta içinde bu dilekçeye yanıt verebileceği ihtar edilmişse de herhangi bir yanıt vermemiştir.İcra müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıdan alacaklı vekili tarafından ------- üzerinden haricen tahsil beyanında bulunulduğu bildirlmiştir.
Davacı vekilinin beyanı, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmaması, davanın konusuz kalmış olması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/50, K. 2020/762, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama