İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/76 K.2020/566

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/76 Esas

KARAR NO: 2020/566

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 06/03/2020

KARAR TARİHİ: 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; -------- numarasına kayıtlı bulunmaktayken yapılan işlemler sonucu --------------6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca tasfiye yapılmaksızın ------resen terkin edildiğini, bu işlemin mevzuatta düzenlenen usule aykırı yapıldığını, -------- tasfiye edilmiş olması nedeniyle, ek tasfiye hususunda iş ve işlemlerin yürütülmesi amacıyla münferiden yetkili olmak üzere ------- tasfiye memuru olarak atanmasını, ------- --- numarasına kayıtlı bulunan ---------- ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı--------- meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince--------- gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. ---------- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve -------- yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin -------- tarihinde re'sen terkin edildiği ve ------- silindiği bildirilmiştir.

-------- sayılı cevabi yazısı ile dava konusu --- plaka sayılı ---- marka------- model ---- şase nolu ------renkli------- cinsi araç, ----- tarihinde --------- ----- numarası ile ------- adına kayda alındığı, adına kaydı devam ederken ----------- tarihli satışa ile ------kimlik numaralı -------- adına ----------- plaka serisine nakil giderek devir gördügü, ----- plaka sayılı --- marka --------- şase nolu ------- nolu --------cinsi araç, -----tarihinde ---- vergi kimlik numaralı ------- adına kayıt altına alındığı,

adına kaydı devam ederken ---- İcra Müdürlüğünün --- tarihli satışı ile--------- vergi kimlik numaralı ------- adına giderek devir gördüğü anlaşılmıştır. ---- plakalı aracın ise halen -------- adına tecilli olduğu dolayısı ile bu şirketin halen faal olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu bu araca ----- AĞCM'nin ------ Sayılı dosyasında el konulmuş, yapılan yargılama sonunda ----Ceza dairesinin -------- Sayılı ilamı ile kamu davasının düşürülmesine ve bu aracın sahibine iadesine karar verilmiştir. Davacının bahsini ettiği diğer iki aracın şirket adına tescilli olmadığı verilen resmi yanıttan anlaşılmıştır. Davacı olan ------- bu davada yargılandığı görülmüştür.

6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 7. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve --------kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.Aynı maddenin 15. Fıkrasında " Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir.

Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra --- intikal eder. ----- bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ------ kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." düzenlemesi getirilmiş, Aynı maddenin 2. Fıkrasında Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Şirketin ---- tarihinde resen terkin edildiği, ancak şirketin aracına bahsi geçen dava dosyasında el konulduğu ve bu davanın da devam etmesi nedeni ile 6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 7./2 madde ve fıkrası uyarınca ihya davasının açılabilmesi mümkündür.

Yapılan yargılamaya göre, ------ re'sen terkin edilen şirkete ait aracın bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, ancak bildirimle yapılan ilana rağmen ---------başvurusu bulunmadığından tasfiye edilmeksizin resen terkin edildiği anlaşılmıştır.Tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ------- terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ------- plakalı ----- şase numaralı -------- modelli aracın ihyası talep edilen şirkete ait olması sebebiyle davanın kabulüne, davalı-------- yasal hasım olması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.