İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/129 K.2021/516

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/129

KARAR NO : 2021/516

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 26/02/2021

KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ------İstanbul Anadolu ------- İş Mahkemesi'nde---- ----- hizmet tespiti davası açıldığı, davacının açmış olduğu hizmet tespiti davasında yerel mahkeme davacının --- ---- sigortalı sayılacak şekilde sigortalı çalıştığının tespitini ---- kabulüne karar verildiği, müvekkili kurum tarafından dosyanın istinaf edildiği, İstanbul BAM -- Hukuk Dairesi'nin -----Sayılı ilamında dahili-davalı --------------gerekçeli kararın tebliğ edilemediği, davacı vekilinin gerekçeli istinaf dilekçesinin tebliğ edildiğine ya da edilemediğine dair ise dosyada herhangi bir tebligat evrakı bulunmadığı,

bu nedenle belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verildiğini, mevcut durumda İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesi'nde -----. sayılı dosyası ile görülen davada mahkeme tarafından dahili davalı------tebligat işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için ------- ihya davası açılması için süre verildiğini, ....---------- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ------ meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ihyası istenen ------ tarihinde almış olduğu --- müdürlüğünden terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. .-----günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen --- tescilini ------- tarihinde----- kararı aldığı, aldığı karar nedeni ile --- tarihinde ----- terkin edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ---- İş Mahkemesinin ----. sayılı dosyasının ---- tarihli muhtıra ile, davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu dava dosyası incelenmiş ihyası istenen şirketin --- olduğu iddiası ---------- davacı------ tespit davası açıldığı, mahkemenin 11.07.2017 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verdiği, davacının ------- süre ile sigortalı sayılacak şekilde davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ------ -------.

Sayılı kararı ile dahili davalı ihyası istenen şirkete gerekçeli kararın tebliğ edilemediği, istinaf dilekçesinin tebliğ edilemediğinden bahisle geri çevrilmesine karar verdiği, mahkemece de iş bu ihya davasının açılması hususunda davacı kuruma süre verilmiş eldeki bu dava bu nedenle açılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik geçici 7. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen ------------ kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki ------uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.Aynı maddenin 15. Fıkrasında " Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir.

Bu madde gereğince --------- silinen ---ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ----- kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." düzenlemesi getirilmiş, Aynı maddenin 2. Fıkrasında Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. Şirketin devam eden bir hukuki uyuşmazlığı nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiğinde, yapılacak ek tasfiye işlemleri, tasfiye üstlenmiş olduğu görevin devamı niteliğindedir. (-----. ---. )

TTK'nın 547. Maddesinde---------- sonra --- yapılmasının --------------- anlaşılması halinde şirketin ---- istenebileceği düzenlenmiştir.

Yapılan yargılamaya göre,----- terkin edilen şirket hakkında halen devam eden derdest dava bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, ancak ortakların aldıkları karar sonucu-- terkin edildiği, ------------ kayıtlarına göre herhangi bir tasfiye memurunun da olmadığı anlaşılmıştır. Derdest olan davanın sonucuna göre şirketin borcu ortaya çıkabileceği,tasfiyenin ---- alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı,--- terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davanın kabulüne, davalı .----- sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜK ÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE, ..----------- nosuna kayıtlı bulunup ------------------- tarihinde şirketin fesih ve --- tarihli karar nedeni ile sicilden terkin edilen------------ isimli şirketin İstanbul Anadolu ---------. İş mahkemesinin -------- Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında yürütülen davanın sonuçlanması ve infazı bakımından sicilden terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle İHYASINA, .--- yeniden TESCİLİNE,

2-Kararın ------ ilan edilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacı harçtan muaf olduğundan ve davalı yasal hasım olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davalı yasal hasım olduğundan davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı