İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/152 K.2021/410

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/152 Esas

KARAR NO : 2021/410

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/03/2021

KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- dava konusu olan --------- çalışırken ----- geçirdiğini, iş kazası sonucu maluliyeti neticesinde kendisine bağlanan gelirler ve yapılan masraflarından dolayı kurum alacağının meydana geldiğini, bunun üzerine -------- esas sayılı dosyası ile iş kazasına dayalı dava açtığını, yargılama sonucunda davaya konu ----- olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle -------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı----- cevap dilekçesi Özetle;

Müvekkili şirketin ------- tarihinde tamamlandığını, Türk Ticaret Kanunu'nun Geçiçi 7. Maddesinin --- ihyasına yönelik düzenlemeler yer aldığını, Kanun uyarınca----- tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü - zaman aşımı süresi öngörüldüğünü, davaya konu ------- davaya konu --------- tarihli ------ tarihinde ------ edildiğini, huzurdaki davanın---------- tarihinde açıldığını, davanın-------- düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle zaman aşımı nedeniyle şirketin ihyası talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, usulüne uygun olarak------- şirket aleyhine ihya davası açılamayacağını,

yapılan-----hukuka uygun biçimde tamamlanarak şirketin alacağı ve borcu olmadığı da --------- onaylanarak ----- kapatıldığını, alacaklılara --------- uygun şekilde yapılarak şirketin herhangi bir alacağı veya borcu olmadığı da tespit edilerek ----- tamamlandığını, bu nedenle ihya talep edilebilecek 5 yıllık hak düşürücü süre dolmuş olduğundan davanın zaman aşımı nedeni ile usulden reddine, davanın esasına geçilmesi halinde ise, davacının kesinleşmiş bir alacağının olmaması ve şirketin de tasfiyesini hukuka uygun şekilde gerçekleştirilmiş olması nedeniyle davanın esastan reddine,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana |tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ----- sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.

..----- yazısıyla ihyası talep edilen ---- yaptırdığı, şirket ortağı, ---------- ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir.

---- aleyhinde davacı yan----- Esas sayılı dosyasında 12.11.2019 tarihinde dava açmıştır. Söz konusu dosyanın yapılan incelemesinde ihyası istenen şirket --------nedeni ile davacı ---- olayın iş kazası olarak nitelendirildiği, iş kazası nedeni ile ihyası istenen ---- gelir, ödenen geçici iş göremezlik, ------kısımların rücuan ihyası istenen şirketten talebi istemine ilişkin olduğu görülmüştür.--------- tarafından söz konusu olay iş kazası olarak nitelendirilmiş, ihyası istenen şirkete %80 kusur izafe edilmiştir. Söz konusu iş mahkemesinde görülen davada mahkemece alınan-----karar gereği davacı ---- davası açmak üzere süre ve yetki verildiği görülmüştür. Eldeki bu dava iş bu nedenle ikame edilmiştir.

----kapatılması için ---- eksiksiz yapılmış olması, -------- şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. Şirketin devam eden bir hukuki uyuşmazlığı nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiğinde, yapılacak --- tasfiye üstlenmiş olduğu görevin devamı niteliğindedir.---- kapanmasından sonra ---- yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde----- istenebileceği düzenlenmiştir.

Davalı----------- vekili davanın 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddi gerektiğini ileri sürmüştür.Davacının rücuen alacak davasında yapılacak yargılama sonunda davanının kabulune karar verildiği--- eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (-------- maddesi kapsamında açılan davada ise zaman aşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Ayrıca iş bu dava davalı vekilinin belirttiği TTK'nın geçici 7. Maddesine dayanan ihya davası değildir. (---------- ----

Davalı --------- vekili ----- uygun yapıldığını, usule uygun yapılan--------iş bu davanın açılamayacağını ileri sürmektedir.

----------Sayılı ilamında "....TTK'nın 547. maddesi gereğince------ sonra ----- yapılmasının--- olduğu , terkin edilen şirketin davacıya borçlu olup olmadığının bu davanın konusunu teşkil etmediği ,yapılan ilanlara rağmen alacağın bildirilmemesinin ihya isteminin reddine gerekçe olamayacağı, davacının derdest davanın sonlandırılabilmesi için ----- yararı bulunduğu, ---- sona erdiğinin kabul edilemeyeceği esasen davalı ----- istinaf sebeblerine konu ettiği hususların esas davalarda incelenebilecek nitelikte olduğu gözetilerek, mahkemenin dava dosyası ile sınırlı olarak ----- atanmasına ilişkin hükmüne yönelik istinaf sebebleri yerinde görülmemiş davalı ------istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtilmiştir.

Yapılan yargılamaya göre, her ne kadar dava konusu şirket kendisi tarafından ------- edilmiş ise de dava konusu ---- --- devam eden---- bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, derdest olan dava sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, ---şirketin tüm borç ve alacakları ---olunmaksızın tamamlanamayacağı,-- olunamayacağı sonucuna varıldığından ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ----- karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için --- veya yeni bir veya birkaç kişiyi---- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü dikkate alındığında davanın kabulüne, dava konusu--- ----olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması sebebiyle, dava konusu --- tamamlanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına,---------- davalı ..---- hasım olması sebebiyle işbu davalı yönünden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

----------gibi yapılmasından davalı---- davada taraf sıfatı bulunduğu, davalı------ aleyhine davanın kabulü nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi HMK 326/1 gereği olduğu gözetilerek; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün davacı yargı gideri bakımından kaldırılarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı--------- tahsiline karar verilmiştir."

-------- Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; ----kapanmasından sonra ek ---- yapılmasının ------ anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak ------ davanın açılıp görülmesi mümkündür. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde ----------eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (----------

Davacının şirket aleyhine açtığı dava sonuçlanmadığına göre---- yapılmıştır. İlanlara başvurulmamış olması sonucu değiştirmez. İhya davası ---- gelmesi için değil, --- üzere davanın sonuçlandırılması ve sonrasında --- tamamlanmasını temin için açılmıştır.---davacının dava açmasına sebebiyet verildiği için yargılama giderlerinin ----- bırakılmasında ve vekalet ücreti takdirinde bir usulsüzlük yoktur." gerekçeleri ile ------ vekalet ücretinden ve yargılama giderinden sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Burada dikkat çekici olan bir durum bulunmaktadır. ------ tarihinde terkinine karar verilmiş davacının alacaklı olduğu---- tarihinde açılmıştır. ----- bu halde vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olup olmayacağı aşağıda incelenecektir.

--------...

Somut olayda ; terkin olunan ------ olan davacının eksik------ davası açıldığı ,davanın sürdürülebilmesi için davacı vekiline davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya davası açmak üzere süre verildiği, açılan bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, ----- karar verildiği ,------- dava açılmış olsa da davacı ------usulune uygun sonlandığının kabul edilemeyeceği , şirketin alacağı ve borcu bulunmadığı bu sebeble ihyasında hukuki yarar bulunmadığı savunmasının dinlenebilir olmadığı ,

,toplanan tüm delillere göre TTK 547 maddede--- koşullarının gerçekleştiği---- mahkemenin takkdirinde isabetsizlik olmadığı,ihya ve yeniden ---------- atanmasına ---- sonlandırılmadığından davalı ------- HMK 326/1 gereği yargı gideri aleyhine hüküm verilen davalıdan alınacağından istinaf sebebleri yerinde bulunmamakla davalı ---------------istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtmiştir.

----- Sayılı ilamında ".----- itibariyle usulüne uygun yapılmış olsa bile --- açılan davanın yürütülmesi amacıyla şirketin ihyası yasal zorunluluktur. ------- yapılmış olması, davacının ---------- Davacının ------ alacaklı olup olmadığı,------ yargılama sonucu belirlenebilecek bir husustur. Sonuç olarak; TTK 547. maddedeki----------- ihyası isteminin koşullarının oluştuğu, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu,------ nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla.." şeklindeki kararında ----- itibarı ile usule uygun yapılsa dahi--------davanın --- --- yargılama giderleri ve vekalet ücretinin---- tahsil edilerek davacısına ödenmesine dair mahkeme kararını onamıştır.

----------- derece mahkemesince davanın kabul edilerek davacı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu --- gereği gibi yapılmamasından------sorumlu olup, davada taraf sıfatı bulunan ------------- harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.-------- edilen---- giderlerine ekleyebilecektir." belirtmiştir.

HMK'nın 326. maddesi uyarınca, aksine düzenleme bulunmadıkça yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ..---- ----- olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamış, yukarıda anlatılan nedenlerden ----- gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.