İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2022/215

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/191 Esas

KARAR NO: 2022/215

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/11/2020

KARAR TARİHİ: 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ----- aracı ----- halindeyken önünde ilerleyen---- yavaşlaması ile birlikte yavaşladığını, arkadan gelen ----- kullandığı aracın hızlı bir şekilde müvekkiline ait ------ arka kısınma çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait ticari taksinin önündeki ---- çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin ağır olarak yaralandığını ve derhal hastaneye kaldırıldığını, ilk müdahalenin --- yapıldığını, davalı ---- kazada kusurlu olduğunu,

müvekkilinin duymuş olduğu manevi ızdıraba karşılık davanın kabulü ile---- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalının taşınır ve taşınmazları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan adli yardım talebinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araca ilişkin,--- Tarafından yapılan ---- tarafından yapılan-----bulunduğunu, bu sebeple davanın, ---- ihbarını talep ettiklerini, sürücü ---- kusurunun tespiti gerektiğini, manevi tazminat miktarının belirlenmesinde, tarafların menfaatleri arasındaki dengenin korunması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen miktar fahiş olup, davanın bu nedenle reddi yerekiiyini beyan ile, öncelikle işbu davanın ---- ihbar edilmesini, akabinde kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame olan iş bu davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;---- tarihinde meydana gelen olayın oluşumunda; Davacı sürücü ---- kusursuz olduğu, Davalı sürücü ---- davalı ----%100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,--- varılmış olup, tarafımdan tanzim olunan işbu raporu saygılarımla arz ederim." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin--- günü seyir halindeyken önünde ilerleyen --- plakalı ---yavaşlaması ile birlikte yavaşladığını, arkadan gelen ----- kullandığı aracın hızlı bir şekilde müvekkiline ait ticari taksinin arka kısınma çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait ticari taksinin önündeki ---- çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, davalı --- kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin duymuş olduğu manevi ızdıraba karşılık davanın kabulü ile ----manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda --- raporuna göre davacı ---tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle kalıcı maluliyetinin olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin ise ------- kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

----- tarihli Trafik Bilirkişi raporunda; olayın oluşumunda davalı sürücü Davalı sürücü --- % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü --- kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir.

Davacı --- hakkında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; ----kira ödediği, İşsiz olduğu, herhangi bir gelirinin bulunmadığı, ---- olduğu, eşinin emekli olduğu, ek gelirinin bulunmadığı, ikamette ---- tespit edilmiştir.

Davalı ---hakkında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; ------ tespit edilmiştir.

Dosyanın incelenmesi ve değerlendirilmesinde, davanın trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından kaynaklı doğan manevi zararın tazmini talebi olduğu, yaralanan davacının olay anında ---- aracı kullandığı, kazanın çift taraflı trafik kazası olduğu, kazaya karışan ----------- plaka sayılı araç malikine ve şoförüne karşı husumet yöneltildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce maluliyet ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

------- sayılı ilamında; "Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ----- kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi ---- tarihleri arası ----- şeklindeki açıklamalarının ışığı altında ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak --- tarihinden sonra ---- maluliyet raporu hazırlanmasına karar verilmiş olup, hazırlanan ------raporu manevi tazminat bedelinin takdirinde esas alınmıştır.

Sonuç olarak, yaralanan davacının olay anında --- aracı kullandığı, kazanın çift taraflı trafik kazası olmasından kaynaklı ----- plaka sayılı aracın malikine ve şoförüne karşı husumet yöneltildiği, --- raporuna göre, olayın oluşumunda davalı sürücü Davalı sürücü --- % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü --- kusursuz olduğu, ----- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle kalıcı maluliyetinin olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin ise ---- haftaya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

----- hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.

Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ----- gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Davacı vekili olayda yaralanan ---- manevi tazminat talep etmiştir. Davacının kalıcı maluliyeti bulunmamakla birlikte tıbbi iyileşme süresinin ise ----- tarafından değerlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan tüm hukuki açıklamalar ve nitelendirmeler kapsamında, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sürücü ----- %100 kusurla davacının geçiçi olarak malul kalmasına neden olduğu, davacının bu olay nedeni ile manevi ızdırap çektiği sabit bulunmuştur.

Olaydaki kusur durumu, olay tarihi, olayın oluş şekli ve gelişimi, davalı --- kusur oranı, eylemin niteliği, olay tarihindeki paranın alım gücü, hak ve nesafet ilkeleri, davacı ve davalıların sosyal ve mali durumları bir bütün olarak değerlendirilmiş davacıdaki acı ve elemin bir nebze olsun dindirilebilmesi amacı ile takdiren kısa kararda belirtilen miktarda davacı lehine davalılar aleyhine manevi tazminata karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. maddesinde; "Madde 10–(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

---Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.

" şeklindeki düzenleme gereğince manevi tazminat bakımından davacı vekili lehine belirlenen ücreti aşmayacak şekilde karşı vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, denetime el verişli bulunan kusur ve maluliyet raporu, yukarıda atıf yapılan emsal yüksek mahkeme kararları bir bütün olarak değerlendirilmiş, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.