İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2022/12

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/776Karar2022/12Tarih7 Ocak 2022Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/776
Karar No
2022/12
Karar tarihi
7 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/776 Esas

KARAR NO: 2022/12

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 09/12/2021

KARAR TARİHİ: 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ seçildiğini,Bu şirket ile ----- imzalanamadığını, şirketin ------ bu şirketin yetkilisi tarafından --------hitaben davacı şirket ile bağımsız denetim sözleşmesi imzalanamadığı ve karşılıklı mutabakat ile hükümsüz kalındığı yolunda beyanda bulundulduğunu, --------- firmanın seçildiğini ve----onayına sunulduğunu,-------- imzalandığını, --- tarihinde ------- atıf yaptığını bu nedenle ----- olarak atandığının tespitine karar verilmesini, tespit hükmünün mümkün olmaması durumunda bu şirketin -----yılları için bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399 maddesi gereğince Ticari Şirkete denetçi tayinine ilişkin tespit hükmü olmadığı taktirde eda hükmü kurulması yolundadır.

6102 syılı TTK'nın 399/1. Maddesi " 1) Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve -----sitesinde ilan eder.

(2) Denetçiden denetleme görevi, sadece dördüncü fıkrada öngörüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabilir.

(3) Konsolidasyona dâhil olan ana ---- denetlemek için seçilen denetçi, başka bir denetçi seçilmediği takdirde, topluluk finansal tablolarının da denetçisi kabul edilir.

(4) ----- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi;

a) Yönetim kurulunun,

b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin, istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.

(5) Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin -------ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır.

(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir.------- Kayyımlık ---- tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine ----------------- ilişkili olduğu --- tarafından atanır. --- bu yetkisini --- devredebilir.

(7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir.

(8) ----------- sözleşmesini, sadece haklı bir sebep varsa veya kendisine karşı görevden alınma davası açılmışsa feshedebilir. Görüş yazısının içeriğine ilişkin fikir ayrılıkları ile denetlemenin şirketçe sınırlandırılmış olması veya görüş yazısı vermekten kaçınma haklı sebep sayılamaz. ---- sözleşmeyi feshi yazılı ve gerekçeli olmalıdır. Denetçi fesih tarihine kadar elde ettiği sonuçları genel kurula sunmakla yükümlüdür; bu sonuçlar ------- uygun bir rapor hâline getirilerek genel kurula verilir.

(9) Denetçi altıncı fıkra hükmüne göre fesih ihbarında bulunduğu takdirde, yönetim kurulu hemen, geçici bir denetçi seçer ve fesih ihbarını genel kurulun bilgisine, seçtiği denetçiyi de aynı kurulun onayına sunar. " hükmünü getirmiştir.

Yapılan incelemede davacı şirketin --- katılanların oy birliği ile şirktin ----- isimli firmanın --- olarak seçilmesine karar verildiği, bu firma ile davacı şirket arasında---- imzalanamadığı, durumun ilgili şirketin yetkilisinin --------verdiği beyandan da anlaşıldığı, davacı yanın bunun üzerine 6102 sayılı TTK'nın 399/9. Maddesi uyarınca şirketin yönetim kurulunun aldığı ---- tarihli karar ile ----- firmanın bağımsız denetçi olarak seçildiği, şirketin olağanüstü genel kurul gündemi ile toplandığı ve --------- karar verildiği anlaşılmıştır.

Bahsi geçen ---araştırılmış, açık kaynaklardan yapılan incelemede bağımsız denetçi olarak atanması talep edilen bu şirketin ----- kuruluşu olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 399/6. Maddesi faaliyet döneiminin 4. Ayına kadar denetçi seçilemediyse veya seçilen denetçinin görevi red etmesi, sözleşmeyi feshetmesi , görevlendirme kararının iptal olması vs gibi sebepler durumunda ve şirketçe yeni bir denetçi seçilemediği durumlarda mahkemece denetçi tayin edileceğini belirtmiştir.

Aynı maddenin 9. Fıkrasında ise denetçinin fesih ihbarında bulunduğu taktirde --------- tarafından hemen geçici bir denetçi seçileceği ve fesih ihbarı ile seçilen yeni denetçiyi genel kurulun onayına sunacağını belirtmiştir. Davacı yanca ------ Maddelerine atfen gerekli işlemler yapılarak yeni denetçi tayin edilmiş ve genel kurul onayına da sunulmuştur. Seçilen yeni denetçi genel kurulda oy birliği ile atanmıştır.

Seçilen ilk denetçinin beyanı fesih ihbarı mahiyetinde olup nitekim davacı şirket ile bağımsız denetim sözleşmesi imzalanamadığını, karşılıklı olarak sözleşmenin hükümsüz kaldığını kararlaştırdıklarını belirtmiştir. Davacının tespit talebinde bulunmasında hukuki yararı vardır. Denetçinin 9. Fıkra hükmüne göre seçilemediği yani 6 fıkra hükmünün doğrudan uygulandığı olaylarda mahkemece denetçi tayin edilmektedir.

Söz konusu olayda davacı şirketin ------ konusu yeni denetçiyi onaylamıştır. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1- DAVANIN KABULÜNE, Davacı--- geçici olarak atanan, ------denetçi olarak atandığının TESPİTİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nın 333 maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399/(6). maddesi gereğince kesin olmak üzere, dosya üzerinden davacı tarafın yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/01/2022

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/776, K. 2022/12, 7 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/12
  5. Dava Tarihi: 09/12/2021
  6. Karar Tarihi: 07/01/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/776
Karar No
2022/12
Tarih
7 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2022/71
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2022/72
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2022/45
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2022/45
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2022/121
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2022/32

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.