İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/81 K.2021/744

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/81 Esas

KARAR NO : 2021/744

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2021

KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin ---- sözleşme ile satın aldığı, aracın satın alınmasından---- tarihinde sanayiye götürülüp söküldüğünde, -----olduğunun, ----gördüğünün tespit edildiği, araçtaki arızanın satın alınmadan önce de var olup olmadığının ve onarım giderinin tespitinin yapılması---sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda,---- once meydana geldiğinin, aracın --- olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin aracın tamir görüp yeniden çalışabilmesi için toplam --- yaptığı, ..." belirtilerek yapılan masrafların tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "... davacının söz konusu aracı satış ilanında görüp almaya geldiği, aracın--------- olduğu, davalı tarafından --- gerektiği söylense de ------ çok fazla olması nedeniyle --- parası ödemeye gerek yok diyerek bu işlemi yaptırmadığı, mazotu koyup memlekete gideceğini söylediği, aracın ---- belli başlı ----- çıkartmasının --- olduğu, bu durumun ----- olabileceği, alıcı tarafından araca----yaptırılmadığı gibi yağına suyuna bakılmadan direk yola çıkılarak---- fazla yol yapıldığı, tespit edildiği söylenen hatanın alıcının kendi kullanımından kaynaklanmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğu,..." belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, Dava konusu araca ait ----- çatlak mevcut olduğunu, motor---- sağlam ----- değiştirilmiş olduğunu, aracın dava konusu hasarının tamiri için yapılan tamir masrafı tutarının (KDV dahil) 20.333,14 TL olduğu, söz konusu hasarın, taraflar arasındaki alım-satım işleminden önce mevcut olup olmadığının belirlenemediği sonuç ve kanaatine varmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK'nun 219 vd. Maddelerinde düzenlenen ----- hükümlerinden kaynaklanmaktadır.

Dava, ticari nitelikteki ----- kaynaklanan --- talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava niteliğindedir. Davaya bakma görevi ticaret mahkemesine aittir.

---- araç satış sözleşmesi ile davacının davalıdan davaya konu aracı 37.000 TL satış bedeli ile satın aldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu aracın-----oluşmasına sebebiyet veren arızanın satış işleminden önce gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun satış esnasında basit bir muayene ile söz konusu arızanın anlaşılamayacağı bu durumun teknik bilgi gerektirdiği, bu nedenle aldırılan 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; " Söz konusu hasarın, taraflar arasındaki alım-satım işleminden önce mevcut olup olmadığının belirlenemeyeceği" yönünde değerlendirmelerde bulunduğu, davacının basiretli tacir gibi davranıp ---- başvurmadığı,

delil tespiti dosyası içinde mevcut bilirkişi raporundaki değerlendirmelerinden ----- hareketli ve ----- çalışma şartlarına bağlı olan malzeme dayanım süresi olduğu, kullanım sırasında malzemelerin --- ömürlerini doldurmalarıyla ----oluşabileceğinin tespit edildiği, davacı taraf satış öncesinde aracın arızalı olduğunu kesin şekilde ispatlayamadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.