İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/815 K.2025/111

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/815

KARAR NO : 2025/111

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/12/2021

KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle;Fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra, arz ve izah edilen nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesine,

---- Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından -----soruşturma ---- karar sayılı soruşturma numaralı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, davalı sigorta şirketinden poliçe asıllarının istenmesine, ----- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açıklanan ve Mahkememce re'sen gözetilecek nedenlerle huzurdaki davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

01/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın ----- Üniversite Hastanesi’ne gönderilerek, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak davacının 24/04/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak maluliyet raporu hazırlattırılması yönünde ara karar kurulmuş ve 08.12.2023 tarihli raporun mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Tıp raporunda özetle; " Mevcut tıbbi evrakı ve yapılan muayenelerinden elde edilen bilgi ve bulgulara göre; ---- ve ---oğlu, 01.01.1982 doğumlu, ---- TC kimlik numaralı ---- 24.04.2019 tarihinde meydana gelen kaza sonrası kişide kalıcı engellilik hali oluşturacak herhangi bir araz bulunmadığı cihetle 20.02.2019 gün ve ---- sayılı Resmi ----- yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre kalıcı engellilik oranı tayinine esas rapor tanzimine mahal olmadığı, kişide olay tarihinde saptanan “ekimoz, sternumda hassasiyet gibi lezyonlarının “tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 7 (yedi) gün süre ile geçici iş görmezliğe neden olacağı" şeklinde kanaate varıldığı bildirilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı yanca bildirilen tedavi belgelerinin celp edilerek maluliyet rapouru alınması için önce ---- Üniversitesi'ne müzekkere yazıldığı, davacı asilin başvuru yapmadığı, akabinde davacı vekilinin talebi üzerine ----- Üniversitesi Tıp Fakültesine 05/09/2022 tarihinde müzekkere yazıldığı, ----- Üniversitesi Tıp Fakültesinin 06/03/2023 tarihli müzekkere cevabında davacı asilin başvurmadığına ilişkin cevap verildiği, yeniden 09/03/2023 tarihli müzekkere yazıldığı, ----- Üniversitesi Tıp Fakültesinin 11/10/2023 tarihli müzekkere cevabında davacı asilin başvurmadığına ilişkin cevap verildiği,

yeniden müzekkere yazılarak alınan 08/12/2023 tarihli raporda davacının muayenesi yapılarak kalıcı engellilik oranı tayinine esas rapor tanzimine mahal olmadığı, kişide olay tarihinde saptanan ekimoz, sternumda hassasiyet gibi lezyonlarının tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 7 (yedi) gün süre ile geçici iş görmezliğe neden olacağının bildirildiği,Dava dosyasının incelenmesinde davacı hakkında maluliyet raporuna göre trafik kazasına bağlı maluliyeti bulunmadığı, geçici iş göremezlik talebi bakımından davacının kaza tarihinde kamu görevlisi olduğu,

hizmet döküm cetvelinden kaza tarihinde maaş ödemesi almaya devam ettiğinin görüldüğü, bu nedenle dosyada aktüerya raporu ve kusur raporu alınmasına yer olmadığına karar verildiği, kusur raporu alınmasının esasa etkili olmadığı,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulmuş ise de; dosyada alınan maluliyete ilişkin hazırlanan raporlarda kazadan kaynaklı maluliyet oranının bulunmadığının bildirildiği, davacı hakkında sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi için yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 556,10 harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 200,00 avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.