İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2023/354

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/575 Esas

KARAR NO : 2023/354

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2022

KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı-----abonesidir. Davalı ------ adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 27.01.2020 son ödeme tarihli fatura bedelini günü geçmiş olmasına rağmen ödememiştir.

Tüketim faturalarını ödemeyen davalı ----- hakkında ------ sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 03.07.2020 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. ------sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,

Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dosya kapsamında, davalı ----- arasında 29.08.2019 tarihinde---- hesap numarası için düzenlenmiş -----Perakende Satış Sözleşmesi, ------ esas sayılı dosya sureti, Vergi Dairelerinden gelen ba/bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.07/02/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22/02/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin davalıdan, asıl alacak 2.766,67 TL, gecikme faizi 208,05 TL, faizin KDV’si , 37,44 TL olmak üzere toplam alacağın 3.012,16 TL olarak hesaplandığı, tüm takdirin ve nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenizde olduğu tespit ve kanaatlerine ulaşıldığı tespit edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, ödenmeyen elektrik faturasına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine 17/01/2020 tarihli, 3.707,92 TL bedelli faturaya dayalı olarak takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir.Dosya arasına taraflar arasındaki 29/08/2019 tarihli ve ------- numaralı sözleşme numaralı abonelik sözleşmesinin bir örneğinin temin edildiği, sözleşmenin 9/3.fıkrasında gecikme zammının uygulanacağına ilişkin hüküm bulunduğu,Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporunun tanzim edildiği,

mahkememizin ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek, Yargıtay -----Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamaları ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri (madde 24/2 vd.) ve abonelik sözleşmesi uyarınca öncelikle elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi,

elektriğin kesilmesi gereken tarihten önceki tüketim yönünden ayrı ayrı belirtecek şekilde KDV, Faiz ve ana borcun hesap edilmesi,Elektriğin kesilmesi gerek tarihten sonraki dönem için ise, davacının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceğinin ve davalı/davalılar için indirim sayılacağına ana/asıl borçtan herhangi bir indirim yapılmadan, ayrı ayrı belirtecek şekilde faiz de indirim (%50) ve faizin KDV sinde indirim (%50) yapılması ile dosyadaki abonelik sözleşmesinde gecikme zammına ilişkin hüküm bulunduğunun göz önüne alınarak bilirkişiden ek rapor tanzim edilmesinin istenildiği,Bilirkişi raporunda: Davacı alacağının,

2.766,67 TL asıl alacak, 208,05 TL gecikme bedeli, 37,44 TL KDV olarak bildirildiği,Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda tespit edilen alacak kalemlerinin Yargıtay ------ Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamaları ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri değerlendirilerek yapılan hesaplamanın denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Takibe dayalı alacağın faturaya dayalı likit alacak olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından -----esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.766,67 TL asıl alacak, 208,05 TL gecikme bedeli, 37,44 TL KDV olmak üzere toplam 3.012,16 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda gecikme zammı ve gecikme zammının %18’i oranında KDV UYGULANMASINA,

3-Likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 553,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 3.012,16 TL lik kısım yönünden alınması gereken 205,76 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,06 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

5- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 3.012,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan toplam 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 167,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.667,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 1.595,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

8- Kabul red oranına göre belirlenen 1.492,89 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 67,10 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.