İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2026/79

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/32 Esas

KARAR NO: 2026/79

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ:12/01/2024

KARAR TARİHİ:27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle;--------tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, Kuruluş ilanında da görüleceği üzere, davacı müvekkil şirketin kuruluşundaki ortaklarından birisi olduğunu, Davalı şirketin, kuruluştan sonra bir süre faaliyet göstermiş olup, ardından ortakların ilgilenmemesi neticesinde on yılı aşkındır şirket işi bıraktığını, Vergi Usul Kanunu m.160 hükmü uyarınca, VUK m.153’te yazılı mükelleflerden işi bırakanlar,keyfiyeti vergi dairesine bildirmeye mecbur olduklarını, Bunun mükellefler arasında,-------- mükellefleri de bildirildiğini, Davalı şirketin de limited şirket olması nedeniyle -------- mükellefi olduğunu,

VUK m.160'ın ikinci fıkrasında ise işi bıraktığını bildirmeyen mükelleflerin mükellefiyet kaydının re'sen terkinin düzenlendiğini, buna göre somut olayda davalı şirketin mükellefiyet kaydının bağlı bulunduğu -------- tarihinde terkin edildiğini, şirketin aktif olarak faaliyet göstermemesinin, kanunen gerekli organların yokluğunun, işi bırakmasının, ortakların şirketin devamı niteliğinde iradesi olmamasının, şirket defterlerinin tutulmamasının ve neticeten mükellefiyet kaydının re’sen terkedilmesi nedenleriyle şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi gerektiğini, ------ tasfiyesi, TTK m.636’da düzenlendiğini,

Bu maddenin ikinci fıkrasında “uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini isteyebileceği” hükmü bulunduğunu, Somut olayda da uzun yıllardır şirketin zorunlu organları oluşturulmamış olup şirketin gayrifaal fiili durumunun resmiyete kavuşturulması gerektiğini beyan ederek TTK m.636 hükmünün gereği olarak şirketin feshine ve sicilden terkinine, Şirketin sona erdirilmesinin akabinde tasfiye işlemlerinin başlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap:Davalı şirketin organsız durumda olması nedeni ile davalı şirekte kayyım atanması hususunda davacı vekiline süre verilmiş, davalı şirkete temsil kayyımı atanarak tahkikata devam edilmiştir.

DELİLLLER VE GEREKÇE

Dava şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkindir. Davacı vekiline ---- tarihli duruşması olduğu hususu tebliğ edilmiş, davacı vekiline söz konusu tebligat ----tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde davayı takip etmemiş meşru bir mazeret de bildirmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacının duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 732,00-TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubuna, bakiye 304,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı harç ve yargılama giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,