İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/48 K.2024/44

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/48

KARAR NO : 2024/44

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/01/2024

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 19/01/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket ----- ile dava dışı ---- kardeş şirketlerdir. Dava dışı -----İlçesinde doğal kaynak suyu dolum, şişeleme ve sarışı işi ile iştigal etmektedir. -----. iştigal konusu iş ile ilgili üretim yapmak amacıyla davalı ---- ile 14/05/2022 tarihli kıra sözleşmesini imzalamıştır.

Taraflar arasından yapılan anlaşmaya ve buna istinaden imzalanan kira sözleşmesine göre----- kaynak suları dolum tesisi ve müştemilatı içindeki 0,33 litre, 0 50 litre, 1,5 litre, 5 litre, bardak su ve 19 litre dönüşümsüz maktnaları ile cam dolum hattı, deposu, malzeme ve ekipmanları marka kullanım haklarıyla birlikte 5+7 yıllık süreyle ---- kiralandığını,

Müvekkil şirket ----ile davalı -----arasında da 12'04/2Û22 tarihinde uçlu bir protokol (EK-2) imzalanarak davalının kullandığı su dolum makineleri dava dışı ----- müvekkil şirket tarafından satın alınmıştır Davalı taraf sahibi olduğu işletmeyi dava dışı -----kiraya vermek için söz konusu protokolün imzalanmasını,

makinelerin müvekkil şirket tarafından satın alınmasını ve bu makinelerin konusu olduğu----- Asliye Ticaret Mahkemesi----- Esas sayılı dava dosyasında ödenmesi gereken 300.000,00 TL vekalet ücretinin de müvekkil şirket tarafından------ ödenmesini ve davanın feragat ile sonlandtrılmasını şart koşmuştur Davalı taraf 12/04/2022 tarihli protokol gereğince makinelerin müvekkil şirket tarafından satın alınması,

-----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dava dosyasında ödemesi gereken 300.000,00 TL vekalet ücretinin müvekkilim tarafından ödenmesi ve davanın feragat ile sonlandırı İmasın dan sonra ----- ile 14/05/2022 tarihli kira sözleşmesini imzalamıştır,

12/04/2022 tarihli protokole istinaden-----Asliye Tıcarct Mahkemesi----- Esas sayılı dava dosyasında taraf olan ------ ödenmesi gereken 300.000,00 TL tutarındaki vekalet ücreti ödemesi 31/U8/2022 vade tarihli----seri nolu ---- çeki ile -----yetkilisi-----ödemtıiştir Yapılan ödemeye ilişkin çek sureti ile ödeme dekontu sureti ----- İçra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra dosyası içerisinde takip dayanağı olarak mübrezdir,----- ile müvekkil şirket,

kaynak suyu üretim ve dolumu için tüm hazırlıklarını ve yatırımlarını yapmış ve kıra sözleşmesi gereğince üretime başlayacakları süreçte davalı tarafından -----kiralanmış olan inletmedeki----- marka 0,33 litre 0,50 litre, 1,5 litre pet şişirme makınası----- marka 15 litre cam damacana dolum makinası ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan 1 adet konveyör bant hattı ----- ve müvekkil şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın 17/01/2023 tarihinde dava dışı 3. Kişilere satılmış ve demonte edilerek işletmeden götürülmüştür.

Ayrıca söz konusu işletmede bulunan ve müvekkil şirketin maliki olduğu makine ve ekipmanlara da davalı şirket çalışanları tarafından zarar verilmiş, bu makine ve ekipmanlar müvekkilin bilgisi ve rızası olmadan herhangi bir yargı kararı da bulunmaksızın bulundukları yerden sökülerek işletme dışına çıkarılmışlardır, Davalı şirket tarafından 14/05/2022 tarihli kira sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırı olarak ----- marka 0,33 litre 0,50 litre, 1,5 litre pet şişirme makinası,

----- marka I 5 litre cam damacana dolum m&kin&ı ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan 1 adet konveyör bant battını müvekkili bilgisi ve rızası olmaksızın satılması sebebiyle---- kaynak suyu üretimi yapması engellenmiştir Davalı tarafın kiraya vermiş olduğu makİna ve ekipmanları kıra sözleşmesine aykırı şekilde dava dışı 3. kışılere satması ve herhangi bir yargı kararı (tahliye kararı) olmaksızın müvekkil şirketin maliki olduğu makine ve ekipmanlara ¿arar vererek ış yeri dışına çıkarması nedeniyle kiralanan işletmede doğal kaynak suyu üretimi yapılması imkansız hale gelmiştir.

Yukarıda açıkladığımız hususlarla ilgili talebimiz üzerine -----. Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Değişik İş sayılı dosyasından delil tespiti yapılmış ve dosyada bulunan bilirkişi raporuyla bu hususlar somut hale gelmiştir. Söz konusu delil tespitinin yapıldığı ---- Sulh Hukuk Mahkemesi----- Değişik iş sayılı dosyasınında delil olarak mahkemesinden celbini talep ediyoruz.

Davalının hukuka ve 14/05/2022 tarihli kıra sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırı eylemleri nedeniyle kiralanan işletmede doğal kaynak suyu üretimi yapılması imkansız hale geldiğinden bu sözleşmeyle bağlı olarak imzalanan 12/04/2022 tarihli protokole istinaden müvekkil şirket tarafından ödenen 300.000,00 TL dava vekalet ücreti bedelinin davalıdan iade etmesi istenmiş ancak davalı taraf bu talebimizi kabul etmemiştir Davalının hem kira sözleşmesini uygulanamaz hale getirmesi hem de müvekkile ödettiği vekalet ücreti bedelini iade etmemesi Türk Borçlar Kanunu hükümlerince sebepsiz sebepsiz zenginleşme ve haksız fiil oluşturduğundan

tarafımızca davalı şirket aleyhine ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır Söz konusu icra takibine davalı/borçlu tarafından 14/04/2023 tarihinde itiraz edilmesi sebebiyle icra takibi tensiben durdurulmuştur.Arabuluculuk görüşmelerinde davalı tarafla anlaşılamadığın, Yukarıda açıklandığı şeklîyle, borçlunun takibe itirazları haksız ve kötü niyetlidir İş bu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, takibin dava konusu alacak miktarı üzerinden devamı ve davalı/borçlu aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına,

hükmedilmesi talebi ile iş bu davayı açma zaruretimiz hasıl olmuştur." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir.

Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin 13/06/2019 tarih ve ----- Esas------Karar sayılı kararında ve benzer içtihatlarında da belirtildiği üzere; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, davacı vekili kardeş şirketi ile davalının 14.05.2022 tarihli kira sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırı davranışları sebebiyle sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen taraflar arasında ki 12.04.22022 tarihli protokol gereği ödenen vekalet ücreti bedelinin iadesinin talep edildiği bu haliyle davanın kira ilişkisinden kaynaklanmasına göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin Görevsizliği Nedeniyle Usulden Reddine,

2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ---- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,

4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA,Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.