İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/730 K.2025/89

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/730

KARAR NO:2025/89

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ: 08/10/2024

KARAR TARİHİ: 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- numarasında kayıtlı -----adresinde mukim bulunan ------ortağı ve tek sorumlu müdürü olduğu, tarafların, bahsi geçen şirkette %50'şer oranda ortak olarak yer aldığı, müvekkilinin davalı ----- müdürlük vasifesini gerçekleştirirken şirketi haksız şekilde borçlandırıcı ve zarara nakleden önemli muameleler yaptığını öğrendikleri, ayrıca davalı------- yakın zamana kadar müvekkillerinin de davalı ile arasındaki anlaşmaya istinaden gördüğü ve takip ettiği şirket banka hesap hareketlerini müvekkilinin göremeyeceği şekle dönüştürüp müvekkiline kapattığı,

müvekkilinden habersiz şekilde şirketi zarara uğratıcı harcamaların davalıca yapıldığı, ancak davalının şirket müdürü olmasından mütevellit yetkilerini kötüye kullanmakla birlikte şirket mamelekine ve ticari geleceğine zarar verecek iş ve işlemler de gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, örneğin, şirketin kiracısı bulunduğu taşınmazın, sözleşmedeki açık yasağa rağmen davalıca bir başkasına alt kiraya verildiği, davalının müvekkilin de ortağı olduğu şirketi ilerde maddi zarara uğratacak iş ve işlemleri gerçekleştirdiğinin açıkça görüldüğü,

bunun gibi davalının daha birçok hukuksuz ve şirketi zarara düçar eden ya da edecek olan eylemlerinin müvekkilince tespit edildiği, davalının müvekkiline iş yerine gelmemesi; gelmesi halinde şirkete alınmayacağı yönünde beyanlarda bulunduğu böylelikle şirket hakkındaki müvekkilinin bilgi edinme yetkisinin de iyice kısıtlandığını; davalı tarafından şirket adına tahsil edilen veya elde edilen kazançlar şirket hesabına yatırılmadığı ve buna dair kimi ödemeler hakkında müvekkiline herhangi bir açıklık getirilmediği,

şirket tarafından elde edilen gelir ya da kar, usulüne ve anlaşmaya uygun şekilde pay edilmediği ve edilmemeye devam ettiği, bu hususa ilişkin olarak ve yukarıdaki diğer hususlar hakkında müvekkili tarafından ------tarihli ihtarname ile olağanüstü genel kurula çağrı davetinin davalıya ihtar edildiği, ancak davalı şirket hakkında olağanüstü genel kurul toplantısı halinin hazırda yapmadığı, bu nedenle iş bu davayı açmalarının hasıl olduğunu.

Genel Kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini ve bu amaçla kayyım atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı ortağı tarafından----------genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesi ve bu amaçla kayyım atanması talepli huzurdaki dava açılmıştır.

Aşağıda açıklanan nedenlerle davacının talepleri haksız ve yersiz olduğundan reddi gerektiğini; davacının-------- tarihli ihtarname ile olağanüstü genel kurula çağrı yapılması talebinde bulunduğu, yasal talebi doğrultusunda şirket yetkilisi müdürler kurulunu toplantıya çağırdığı ve ------ tarihli müdürler kurulu kararı ile olağanüstü genel kurul yapılmasına ve toplantının ----tarihinde saat 13:00 itibariyle şirket merkezinde yapılması yönünde karar alınmasını sağladığını, bu kararın 09.10.2024 tarihinden noterden tasdik edildiği ve -------- ilan edildiğini,

zorunlu olmamasına rağmen toplantıya çağrı tebligatının 3 kez davacı şirket ortağına iadeli taahhütlü mektupla gönderildiği, alınan karar doğrultusunda 05.11.2024 tarihinde saat 13:00’te şirket merkezinde toplanıldığı ancak toplantıya yetkisiz olarak katılan pay sahibi ---- eşi ---- toplantıya katılarak tartışma çıkarması ve akabinde şirket yetkilisi ve pay sahibi ------“şerefsiz, karaktersiz” şeklinde hakaret etmesi, işyerine pay sahibi ------ husumetli olduğu kocası ve görümcesini de getirmiş olması,

istenmesine rağmen avukat olarak kendini tanıtan ancak kimliğini ve vekaletnamesini ibraz etmeyen----- toplantıya katılmak istemesi nedeniyle çıkan tartışma neticesinde sağlıklı bir genel kurul yapılamayacağı beyan edilerek pay sahibi ------ tarafından toplantı terk edildiği durumun tespiti için tutanak tutulduğu ve ------- tekrar yapılacağına dair tutanak hazırlandığını, bu kararın ---------- yayınlanacağını ve davacıya ayrıca tebliğ edileceğini, genel kurul kararının alınması,

toplantının yapılması ve 2 toplantının da 20.12.2024 tarihinde yapılacak olması nedeniyle haksız davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, 6102 sayılı TTK'nın 410-411 ve 412. maddeleri gereği dava dilekçesinde dile getirilen nedenlerden ötürü davacıya davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesinin mümkün olup olmadığı, şirketin almış olduğu genel kurul kararı sonrası davanın konusuz kalma ihtimali olup olmadığı, davalı ----- pasif husumet ehliyeti olup olmadığına ilişkindir.

Tarafların duruşma sırasındaki bir kısım beyanları, keza sundukları geçimsizliklere ve usulsüzlüklere dair beyan ve iddiaların tamamı bu davanın konusu dışındadır. TTK'nın 411 ve 412. Maddeleri gereği azınlık pay sahibinin açacağı olağanüstü genel kurul istemli davalarda husumet şirket tüzel kişiliğine yöneltilmelidir.

Her ne kadar davacı yanca davalı şirketin yetkilisi olan şahıs da davalı olarak gösterilmiş ise de anılan nedenle bu davalı yönünden pasif husumet yokluğundan red kararı verilmiştir. Azlığın çağrı yapabimesinin şartlarının düzenlendiği TTK'nın 411.

Maddesi " (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının --------- yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " hükmüne haiz olup maddenin devamı niteliğindeki 412.

Maddede ise " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.

Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmü mevcuttur. Davacı yanca dava açmadan önce davalıya olağanüstü genel kurul istemli ihtar keşide edilmiş, --------- yevmiye numaralı ihtarı davalıya 16.09.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı yanca TT'nın 412.

Maddesinde belirtilen 7 iş günü içerisinde davacıya olumlu olumsuz bir cevap verilmediği için davacı yan dava açmakta haklıdır ve davalı davanın açılmasına neden olmuştur. Davacı yanca davanın açıldığı gün davalının da genel kurul kararı aldığı görülmüştür.

Davacının dava dilekçesinde görüşülmesini istediği gündem maddelerinin tamamının davalının aldığı genel kurul toplantı gündeminde yer alması nedeni ile pay sahiplerinin kendi aralarında genel kurulu icra etmeleri halinde davanın konusuz kalacağı gerçekliği ile genel kurulun icrası beklenmiş ise de davalı yanca sunulan ve genel kurul toplantı tutanağı olduğu söylenen belge teknik olarak bir genel kurul toplantısı değildir.

Öncelikle davacının genel kurulda görüşülmesini istediği gündem maddelerinden hiçbiri görüşülmemiş olup ortada genel kurulda paydaşların oy kullandığına, hazirun cetveli düzenlendiğine dair bir evrak da sunulmamıştır.

Davalı yan her ne kadar davacının toplantı başkanı seçildiğini ve toplantıyı terk ettiğini ileri sürmüş ise de davalı yanca genel kurul icra edilerek, usul ve yasaya uygun bir hazirun cetveli, toplantı tutanağı ibraz edilebilecek iken bunun yapılmadığı, sunulan evrakı imzalayan kişilerin de şirket paydaşları da olmadığı, 3. Kişiler olduğu görülmüştür.

Ortada usul ve yasaya uygun davacının görüşülmesini istediği gündem maddelerinin de görüşülüp karara bağlandığına dair bir genel kurul toplantı tutanağı ibraz edilemediğinden genel kurulun mahkeme eliyle düzenlenmesine karar verilmiş, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.