İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/948 K.2025/740

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/948

KARAR NO : 2025/740

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 15/12/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Animasyon-Görsel Efekt Hizmetine ilişkin olarak ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının 2021 yılından bu yana aylık ödeme yaptığını, 2023 yılından itibaren ise ödemelerin yapılmadığını, bu kapsamda davalıdan 230.640,00 TL alacak bulunduğunu, ödemenin yapılması için davalıya 04.09.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile olan anlaşmazlığın Jenerik hususunda olduğunu, müvekkilin ödediği fatura bedellerine jenerik işinin dahil olduğunu, davacının müvekkili bağımlı kılmak için jeneriklerin ham projelerini teslim etmediğini, müvekkil şirket ile davacı arasında cari çalışma söz konusu olduğunu, ödemelerin hangi tarihlerde , hangi kesin vadelerde ne miktarda bedel ödeneceğinin kararlaştırılmadığını ileri sürerek davanın reddi ile davacının %40'tan az olmamak üzere kötüniyet ve inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında ----.

İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde kısmi itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur.

Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.Davacı taraf bedeli ödenmeyen faturalardan kaynaklanan açık hesap ilişkisine dayalı alacak talebinde bulunmaktadır.Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür.6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde,

faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''.TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu,süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine,adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir.Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır.Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle,adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması,faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir.Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp

ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir.

Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.Eldeki dosya incelendiğinde taraf ticari defterlerinin incelemeye ibraz edildiği ve usulüne uygun tutulmuş olduklarının anlaşıldığı tarafların kayıtlarının ticari defterlerin delil niteliği göz önüne alınarak birbiriyle uyumlu olup davacı lehine delil teşkil ettiği ve 230.640,00 TL yönünden kayıtların birbirini doğruladığı ayrıca davalı tarafın ba formu ile 2023 yılı bahse konu alacakları beyan ettiği bu haliyle davalının davacı ile bu beyanlarda mutabık sayılması gerektiği ve jenerik ham projeler ile

jenerik tasarımların teslim edilmediğine yönelik iddialarının soyut kaldığı anlaşılmakla davacının 230.640,00 TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 6.066,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 236.706,15 TL alacaklı olduğu görülmüştür.Davacı taraf takip talebinde işlemiş faiz talep etmiş olup davalının noter ihtarıyla temerrüde düştüğü anlaşılmakla davacının işlemiş faiz talebi yerinde görülerek 8.189,30 TL belirlenmiş ise de taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takip ve dava konusu alacak miktarı davalı borçlu tarafından bilindiğinden, “likit” yani muayyen ve belirlenebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, icra inkâr tazminatının yasal koşullarının oluştuğundan davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne; -----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra takip dosyasına konu 230.640,00 TL asıl alacak ve taleple bağlılık gereği 6.066,15 TL olmak üzere toplam 236.706,15 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,

2-Likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile asıl alacak 230.640,00 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 46.128,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 16.169,39 TL harçtan, peşin yatırılan 4.042,35 TL harcın düşümü ile geri kalan 12.127,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 4.042,35 TL Peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 90,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 9.559,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 37.872,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.